Постановление Оренбургского областного суда от 21 мая 2014 года №22-2386/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2014 года Дело N 22-2386/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 21 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Зудерман Е.П.
при секретаре Лексиковой Е.А.
с участием прокурора Ковалевской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Квартального А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2014 года, которым ходатайство осужденного
Квартального А.В., ***,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором *** от 5 февраля 1991 года Квартальный А.В. осужден по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, с применением ст.ст. 40, 41 УК РСФСР, к наказанию в виде лишения свободы *** с конфискацией имущества.
Приговором *** от 9 марта 1995 года Квартальный А.В. осужден по ст. 188.1 УК РСФСР, п.п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, с применением ст.ст. 40, 41 УК РСФСР, к наказанию в виде лишения свободы *** с конфискацией имущества; освобожден 17 сентября 2002 года по отбытии срока наказания.
Приговором *** от 13 октября 2003 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам *** от 29 декабря 2003 года) Квартальный А.В. осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы *** с отбыванием в исправительной колонии *** режима.
Осужденный Квартальный А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него приговоров от 5 февраля 1991 года и 9 марта 1995 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.
Частично удовлетворяя ходатайство, суд указал на наличие правовой необходимости исключить из приговора от 9 марта 1995 года указание на назначение наказания в виде конфискации имущества. По приговору от 5 февраля 1991 года исключено осуждение Квартального А.В. по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР в связи с декриминализацией статьи. Действия осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 40 УК РСФСР. На основании ст. 41 УК РСФСР к наказанию по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 апреля 1989 года.
В апелляционной жалобе осужденный Квартальный А.В., выражая несогласие с постановлением, просит его изменить, поскольку судом не смягчено наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя ходатайство, суд справедливо исходил из положений ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание.
Так, суд верно указал на наличие правовой необходимости исключить из приговора от 9 марта 1995 года указание на назначение осужденному наказания в виде конфискации имущества, поскольку ст. 52 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года утратила силу. По приговору от 5 февраля 1991 года справедливо исключено осуждение Квартального А.В. по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, в связи с декриминализацией статьи. Действия осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР обоснованно переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 40 УК РСФСР.
Также мотивированы выводы суда и о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не имеется.
Вместе с тем, следует считать технической опечаткой в резолютивной части постановления факт частичного присоединения на основании ст. 41 УК РСФСР неотбытой части наказания по приговору от 11 апреля 1989 года к наказанию по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, поскольку действия осужденного были переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 5 февраля 1991 года указание на совершение преступления лицом, ранее совершавшим преступление, поскольку ст. 16 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года утратила силу.
Из этого же приговора подлежит исключению ссылка на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как приговор был постановлен на момент действия УК РСФСР, а впоследствии, после вступления в силу УК РСФСР в редакции от 13 июня 1996 года, указанное отягчающее обстоятельство было исключено.
Вопреки доводам правовых оснований для смягчения наказания по приговорам не имеется, так как оно отбыто полностью, кроме того, в настоящее время судимости по ним погашены, а связанные с ними правовые основания аннулированы, при этом, смягчение наказания не повлияет на последующее судебное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2014 года в отношении Квартального А.В. изменить.
Заменить в резолютивной части постановления фразу суда «на основании ст. 41 УК РСФСР к наказанию по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11.04.1989 года» на фразу «на основании ст. 41 УК РСФСР к наказанию по ч. 2 ст. 162 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11.04.1989 года».
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 5 февраля 1991 года указание на совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, ранее совершавшим преступление.
В остальной части постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.П.Зудерман



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка