Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2385/2022

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Парамоновой Т.А., судей Новикова А.В. и Забродиной Н.М.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного Ефремова Н.С. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката КА МО "Линия Защиты" Перелыгина С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Гавриловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Козырева С.В. и апелляционной жалобе адвоката Сожигаевой А.Ф. на приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца; на основании ч.ч. 4, 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ефремова Н.С. по приговорам Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания, неотбытые по указанным приговорам в виде 5 месяцев лишения свободы по каждому приговору, и окончательно назначены 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Ефремова Н.С. <данные изъяты>г., а также с <данные изъяты>. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время содержания под домашним арестом с <данные изъяты>. из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, - два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова Н.С., выслушав прокурора Пашнева В.Н., осужденного Ефремова Н.С., адвоката Перелыгина С.Г., судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ефремов Н.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере: <данные изъяты>. - при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Ефремов Н.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал.

Государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из приговора указание об отмене условного осуждения Ефремова Н.С. по приговорам от <данные изъяты>. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку следовало применить только часть 5 ст.74 УК РФ.

Адвокат Сожигаева А.Ф. просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и определить срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник привела положения ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.64 УК РФ и указала, что Ефремов Н.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, критически отнесся и раскаялся в содеянном; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере организовано диспансерное наблюдение, по месту жительства характеризуется положительно, на момент задержания официально трудоустроен, имеет семью, на иждивении находится малолетняя дочь 2020 года рождения, а также бабушка, имеющая инвалидность, которых последний обеспечивал, так как его супруга не работает; постоянно проживал вместе со своей семьей по месту регистрации, вел общественно полезный образ жизни. Кроме того, с начала предварительного следствия и до постановления приговора давал правдивые признательные показания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ. Приведенная совокупность данных о личности Ефремова Н.С., смягчающих обстоятельств с учетом поведения осужденного после совершения преступления, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствует об их исключительности и о наличии оснований к применению положений ст.64 УК РФ.

В данном судебном заседании прокурор Пашнева В.Н. поддержал доводы апелляционного представления и возражал против доводов апелляционной жалобы.

Адвокат Сожигаева А.Ф. не участвовала в судебном заседании.

Осужденный Ефремов Н.С. и его защитник по назначению в порядке ст.51 УПК РФ - адвокат Перелыгин С.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, защитника, осужденного, считает, что имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Так, виновность Ефремова Н.С. в совершении преступления стороной защиты не оспаривается, она подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, она является правильной, оснований для её изменения не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания Ефремову Н.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, другие предусмотренные законом обстоятельства.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка и бабушки - инвалида.

Учтено также, что новое умышленное тяжкое преступление он совершил в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам, в том числе по ст.228 УК РФ.

Данное обстоятельство является решающим, то есть, не позволяющим вновь назначить ему условное лишение свободы либо более мягкое наказание, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводу защитника исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в отношении Ефремова Н.С. не имеется.

В связи с этим оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод же апелляционного представления государственного обвинителя об излишнем применении судом части 4 ст.74 УК РФ при отмене условного осуждения Ефремова Н.С. по предыдущим приговорам является обоснованным, поскольку суд применил части 4 и 5 ст.75 УК РФ, тогда как часть 4 ст.74 УК РФ подлежала бы применению в случае совершения преступления по неосторожности, небольшой или средней тяжести. В случае же совершения умышленного тяжкого преступления подлежит применению часть 5 ст.74 УК РФ.

Таким образом, довод апелляционного представления государственного обвинителя является законным и обоснованным, и потому приговор в этой части подлежит изменению.

Процессуальным основанием изменения приговора являются положения пункта 3 ст.38915 и пункта 1 ч.1 ст.38918 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона в виде нарушения требований Общей части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Ефремова Н. С. изменить. Исключить из приговора указание об отмене условного осуждения на основании части 4 ст.74 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Сожигаевой А.Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев, осужденным - со дня вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Парамонова

судьи А.В. Новиков

Н.М. Забродина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка