Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2385/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-2385/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
судей Макаровой Е.И., Перфиловой Л.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года, которым:
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, неработающий, невоеннообязанный, ранее судимый:
25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, 26 мая 2020 года штраф оплачен;
28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, 11 сентября 2020 года штраф оплачен;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <...> от 04 июля 2020 года) к 320 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <...> от 07 июля 2020 года) к 320 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ФИО>6) к 320 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания <ФИО>1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено засчитать <ФИО>1 время содержания под стражей с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения <ФИО>1 - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного <ФИО>1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда <ФИО>1 признан виновным в трех эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года изменить, применить ст.ст.64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Вина <ФИО>1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности <ФИО>1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.
Виновность <ФИО>1 установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре суда:- по эпизоду кражи имущества <...> от 04 июля 2020 года: показаниями представителя потерпевшего <ФИО>7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом явки с повинной;
- по эпизоду кражи имущества <...> от 07 июля 2020 года: показаниями представителя потерпевшего <ФИО>8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра документов, протоколом явки с повинной;
- по эпизоду кражи имущества <ФИО>6: показаниями представителя потерпевшего <ФИО>9, показаниями свидетеля <ФИО>10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом явки с повинной;
- по эпизоду кражи имущества <ФИО>11: показаниями потерпевшего <ФИО>11, показаниями свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом явки с повинной
Как обоснованно указал суд, не имеется оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждены соответствующими материалами дела.
Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств совершенных преступлений и на законность, обоснованность приговора.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины <ФИО>1 в совершении инкриминируемых преступлений.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и каких-либо сомнений в виновности <ФИО>1 не вызывают, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применен правильно.
При назначении наказания осужденному <ФИО>1 суд первой инстанции, исходя из требований ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, ранее судим, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "синдром зависимости от психостимуляторов 2 степени", обстоятельства смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба по всем совершенным преступлениям, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения <ФИО>1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.М. Епифанов
Судьи: Е.И. Макарова
Л.М. Перфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
