Постановление Ростовского областного суда от 07 июля 2020 года №22-2385/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-2385/2020
Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.
при секретаре Кужаровой А.А.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.
адвоката Левченко С.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Золотарева А.В.
на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28 января 2020 года, которым
Золотарев А.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,
осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
На Золотарева А.В. возложена обязанность: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Решено взыскать с Золотарева А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Левченко С.Г. в интересах осужденного Золотарева А.В. об изменении приговора в части взыскания морального вреда и уменьшении суммы, подлежащей взысканию; мнение прокурора Глюзицкого А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Золотарев А.В. осужден за умышленное причинение 12 октября 2019 года средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Золотарев А.В. вину признал полностью, и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе осужденного Золотарева А.В. ставится вопрос об изменении приговора и снижении суммы морального вреда, определенной судом к взысканию в пользу потерпевшего, поскольку сумму в 100 000 рублей является очень чрезмерной, она определена судом без учета того, что преступление совершено им (Золотаревым) впервые; на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, опекуном которых он (Золотарев) является; он (Золотарев) женат; постоянного заработка не имеет. С учетом указанных обстоятельств осужденный считает, что размер ущерба, указанный в приговоре, подлежит снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству подсудимого Золотарева А.В. и его адвоката, против которого не возражали государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и его представитель - адвокат Чуйкова С.Н., дело в отношении Золотарева А.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Золотарев А.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Золотареву А.В. разъяснены.
Выводы суда о виновности Золотарева А.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела.
Действиям Золотарева А.В., квалифицированным по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, дана правильная правовая оценка.
При назначении наказания осужденному Золотареву А.В. судом правильно учтены и признаны смягчающими такие обстоятельства, как признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.
Учтено судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также принято во внимание то, что Золотарев А.В. ранее не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет удовлетворительную характеристику.
Мотивировано судом и назначение наказания в виде условного лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.
Не усматривается и нарушений положений ст.ст. 150, 151, 1101, 1064 ГК РФ при установлении судом размера ущерба, определенного судом к взысканию в пользу потерпевшего ФИО1 Считая определенную сумму ущерба справедливой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28 января 2020 года в отношении Золотарева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Золотарева А.В. оставить без удовлетворения.
Судья Н.И. Резанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка