Определение Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-2385/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-2385/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Буданова Н.А.,
осужденного Проничкина А.А.,
адвоката Ивановой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Астрединовой К.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Проничкина А.А. на постановление Читинского районного суда <адрес> от 14 мая 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Мишиной Р.Д. об отмене условного осуждения
Проничкину Антону Александровичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, с неполным средним образованием, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, пгт. Новокручинский, <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, пгт. Новокручининский, <адрес>,
и исполнении наказания, назначенного приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 05 июня 2019 года.
Заслушав мнение осужденного Проничкина А.А., адвоката Ивановой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буданова Н.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 05 июня 2019 года Проничкин А.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
18 июня 2019 года приговор вступил в законную силу.
Начальник Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> МОВ обратилась в суд с ходатайством об отмене Проничкину А.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, мотивировав представление тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением Читинского районного суда <адрес> от 14 мая 2020 года ходатайство удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное приговором Ингодинского районного суда <адрес> от 5 июня 2019 года в отношении Проничкина А.А., и постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Проничкин А.А. выражает несогласие с постановлением, поскольку судебное заседание было проведено в его отсутствие. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 1 ст. 397 УПК РФ представления в отношении осужденного Проничкина А.А. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения об отмене условного осуждения.
При рассмотрении указанного представления суд тщательно исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.
Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции исходил из того, что Проничкин А.А. после постановки на учет в УИИ был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.
Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока скрылся от контроля.
Суду представлены материалы, свидетельствующие о полноте проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения Проничкина А.А. и причин уклонения (опросы родственников, запросы в различные организации (морги, больницы, органы внутренних дел). При этом суд обоснованно пришел к выводу о достаточности проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, и удовлетворил представление.
Выводы суда о необходимости отмены Проничкину А.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются сведения о том, что местонахождение Проничкина А.А. долгое время оставалось неизвестным, уголовно-исполнительной инспекцией предпринимались все меры к установлению его местонахождения. Его доводы о том, что из объявленного властями карантина он не мог ездить в УИИ, что пытался дозвониться до УИИ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Подтверждающих эти доводы сведения осужденным не представлены.
Вопреки доводам осужденного, судебное заседание по рассматриваемому вопросу было проведено без участия осужденного в связи с тем, что в течение длительного периода времени местонахождение Проничкина А.А. установить не представилось возможным, осужденный скрылся от контроля. Вместе с тем, защиту интересов осужденного в судебном заседании осуществлял адвокат.
Назначение для отбывания осужденному наказания в колонии-поселении обосновано судом нормами ст. 58 УК РФ.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Права осужденного при рассмотрении ходатайства соблюдены, как и право на обжалование принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года об удовлетворении представлении начальника Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> МОВ об отмене Проничкину Антону Александровичу условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий С.Б. Батомункуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка