Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-2385/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-2385/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Крепкогорской Н.В.
судей Митасова Н.Н., Вергасова М.А.
при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Кобзаря К.В.
осужденного Быданцева Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Быданцева Р.А. на приговор Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2020 года, которым
Быданцев Р.А., <данные изъяты>,
ранее судимый:
- 16 апреля 2018 года Советско - Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом постановлений того же суда от 2 октября 2018 года) по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применение м ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.
Постановлением того же суда от 24 января 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 июля 2019 года) условное осуждение по приговору от 16 апреля 2018 года отменено. Быданцев Р.А. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня задержания осужденного 16 марта 2019 года.
В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ (в редакции N 186 - ФЗ от 3 июля 2018 года) в срок отбывания наказания зачтено время содержания Быданцева Р.А. под стражей с 23 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ст.158 ч.2 п. "б, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 16 апреля 2018 года, и окончательно назначено Быданцеву Р.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы Быданцеву Р.А. время его содержания под стражей с 22 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения осужденного Быданцева Р.А. и адвоката Кобзаря К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым приговор суда изменить,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Быданцев Р.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на общую сумму 8500 рублей.
Преступление совершено в период с 16 по 17 мая 2018 года в п. Гатка Советско - Гаванского района Хабаровского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Быданцев Р.А. вину признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Быданцев Р.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, смягчив назначенное наказание за совершенное преступление, и назначенное по ст.70 УК РФ. Указывает, что судом в должной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что его мать вынуждена содержать двух детей, нуждается в помощи. Судебное разбирательство проведено с нарушениями требований уголовно - процессуального закона.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Быданцева Р.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.17, 87 и 88 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины в совершении преступления Быданцева Р.А., помимо показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, основаны на показаниях:
- потерпевшего ФИО1, согласно которым дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит его матери. На территории участка за забором имеется деревянный гараж, а также деревянный дачный дом. 16 мая 2018 года он находился на своем дачном участке и около 19 часов, когда уходил, то закрыл домик на навесной замок. Все имущество в домике находилось на своих местах, а также он закрыл ворота гаража с внутренней стороны при помощи металлического засова, а затем запер на навесной замок дверь гаража. Около 10 часов 17 мая 2018 года приехав к дачному участку, обнаружил, что на двери гаража замок сорван. Осмотрев помещение гаража, обнаружил, что из салона его автомобиля, стоявшего в гараже, пропал принадлежащий ему пневматический пистолет черного цвета, стоимостью 4000 рублей. Осмотревшись в домике, он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество: ДВД - проигрыватель марки "Samsung", стоимостью 1500 рублей; две колонки марки "Sven", стоимостью 3000 рублей; зарядное устройство для мобильного телефона; сумка спортивная, ценности не представляющая. Всего хищением ему причинен ущерб на сумму 8500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, из этих денег он выплачивает алименты в размере 16000 рублей, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости;
- свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Советско - Гаванскому району. 17 мая 2018 года поступило сообщение о краже по адресу <адрес> у ФИО1 Потерпевший подозревал в хищении имущества Быданцева Р.А., который на следующий день признался в совершении данной кражи и выдал похищенное имущество;
-свидетелей ФИО7 и ФИО5, согласно которым, они работали оперуполномоченными ОМВД России по Советско - Гаванскому району. Подтвердили, что в мае 2018 года из дома по адресу: <адрес> Быданцев Р.А. выдал похищенное имущество;
- свидетеля ФИО2, согласно которым Быданцев Р.А. является ее внуком. Он приезжает к ней в <адрес>. С 16 на 17 мая 2018 года он ночевал у нее дома. 17 мая у нее дома и на придомовой территории произведен осмотр, в ходе которого изъято зарядное устройство;
- свидетеля ФИО4, согласно которым у ее сына - ФИО3 имеется дачный домик, по адресу: <адрес> В ночь с 16 на 17 мая 2018 года она ночевала дома и услышала громкие звуки. Подойдя к дачному участку увидела, что через забор со стороны дачного участка перелез мужчина, у которого в руках увидела сумку. О случившемся сообщила сыну.
Кроме того, выводы суда о виновности Быданцева Р.А. подтверждаются сведениями, содержащимися:
- в протоколах осмотра места происшествия от 17 мая 2018 года в ходе которых осмотрен дачный участок, распложенный в <адрес> и территория частного дома, распложенного в том же населенном пункте, по <адрес>;
- в протоколе выемки от 18 мая 2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъято похищенное у потерпевшего имущество, выданное Быданцевым Р.А., а именно ДВД - проигрыватель, пневматический газовый пистолет, две акустические колонки, сумка спортивная;
- в явке с повинной, согласно которым ФИО2 добровольно сообщил о совершенном хищении имущества у потерпевшего ФИО3;
- в заключении эксперта N 87 от 12 июня 2018 года, согласно которому 2 следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия могли быть оставлены кроссовками Быданцева Р.А.;
- в протоколах осмотра предметов и документов от 12 и 26 июня, 26 марта 2019 года.
Вина Быданцева Р.А. также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с исследованными доказательствами в суде.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Быданцева Р.А. по ст.158 ч.2 п."б,в" УК РФ.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Быданцева Р.А., в том числе, что он ранее совершал аналогичное преступление, судебная коллегия не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного заседания по делу не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания видно, что председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.
Выводы суда о назначении Быданцеву Р.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ мотивированы в приговоре и являются правильными.
Основания для отмены приговора суда судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора и указать об этом во вводной части приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент постановления обжалуемого приговора неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 16 апреля 2018 года составила 9 месяцев 13 дней.
Назначив Быданцеву Р.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, суд нарушил требования ст. 70 УК РФ, что повлекло назначение ему несправедливого, без учета отбытой им части, наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание по ст. 70 УК РФ не в полной мере отвечает положениям ст. 6 УК РФ подлежит смягчению.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 328.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2020 года в отношении Быданцева Р.А. изменить, смягчив наказание, назначенное Быданцеву Р.А. по ст.70 УК РФ, до 2 лет лишения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Быданцева Р.А. считать частично удовлетворенной.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская
Судьи М.А. Вергасов
Н.Н. Митасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка