Определение Иркутского областного суда от 27 августа 2020 года №22-2385/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-2385/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой М.Я.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
защитника осужденного Морозова А.Е. - адвоката Лещенко К.А.,
осужденного Морозова А.Е. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Морозова А.Е. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 года, которым по ходатайству осужденного
Морозова А.Е., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об изменении вида исправительного учреждения - прекращено производство.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> Морозов А.Е. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес изъят>, которым был осужден по ч. 2 ст. 162, п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и по приговору <адрес изъят>, которым осужден по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с Дата изъята.
Осужденный, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд в порядке ст. 78 УИК РФ с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 года прекращено производство по ходатайству осужденного Морозова А.Е.
Принятое судом решение мотивировано тем, что согласно требованиям п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ Морозов А.Е., отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления, может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию 2/3 срока наказания - то есть не ранее Дата изъята.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.Е. просит постановление суда отменить, вынести новое решение по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения, его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В обоснование доводов указывает, что отбывает наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, и было совершено в период неотбытой части наказания в течение условно-досрочного освобождения, в силу чего считает, что перевод в колонию-поселение возможен по отбытии половины срока наказания, которое им отбыто.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Морозов А.Е., его защитник - адвокат Лещенко К.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Гайченко А.А. полагала постановление суда оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.
По общим правилам, в случае установления данного обстоятельства в судебном заседании, производство по ходатайству прекращается.
Вопреки мнению осужденного, согласно требованиям закона, если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса в порядке исполнения приговора надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение в данном случае ст. 78 УИК РФ, следует применять правила для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.
Как следует из представленных материалов, Морозов А.Е. осужден приговором от Дата изъята за совершение преступления средней тяжести, при этом отменено условно-досрочное освобождение по приговору от Дата изъята и наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть частично присоединено необытое наказание по приговору от Дата изъята за совершение преступлений тяжких и особо тяжкого и по приговору от Дата изъята за совершение преступления средней тяжести.
Таким образом, вопреки утверждению осужденного Морозова А.Е., судом первой инстанции правильно установлено, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы, которое назначено по совокупности приговоров, в том числе по приговору от Дата изъята за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения осужденного Морозова А.Е. в суд с ходатайством в порядке ст. 78 УИК РФ и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, последний не отбыл 2/3 части срока лишения свободы, после фактического отбытия которой приобретал право для обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Морозова Е.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Морозова А.Е. об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Морозова А.Е. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка