Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2384/2022

<данные изъяты> 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Шишкиной В.А., Пашнюк М.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Подорогиной С.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного ФИО, путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Чернышевой Н.А., представившей удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО ФИО, <данные изъяты>года рождения, уроженец г. <данные изъяты><данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден: по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158,ч.2 ст.325 УК РФ:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 01 (один) год 06(шесть) месяцев.

Указано о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ.

Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день - за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного ФИО в защиту его интересов адвоката Чернышевой Н.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с 22 на <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении потерпевшей ФИО2 с причинением материального ущерба в размере 17800рублей ;

по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенную в период с 22 на <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении потерпевшей ФИО2 с причинением материального ущерба в размере 5661рублей 50 копеек;

по ч.2 ст.325 УК РФ в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа совершенном в период с 22 на <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении потерпевшей ФИО2

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО, оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор в части назначенного наказания несправедливым в силу чрезмерной суровости; просит учесть имеющие смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и смягчить наказание.

В апелляционном представлении старший помощник городского прокурора просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному ФИО, в колонии общего режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по основаниям приведенным ниже.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО в совершении преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.

Выводы суда о виновности ФИО в совершении преступления, помимо фактически полного признания им своей вины и оглашенными его показаниями, данными на досудебной стадии, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершенной кражи; свидетеля <данные изъяты> том, что <данные изъяты> ФИО покупал продукты, еду, лекарства, цветы, за все расплачивался банковской картой, Р.; заявлением потерпевшей о хищении у нее документов и имущества и списания с ее карты денежных средств; выписками из банка по списанию денежных средств с карты потерпевшей в различных торговых объектов, в том числе в кафе, в аптечном киоске; протоколом досмотра ФИО и изъятия у него паспорта, водительского удостоверения и других принадлежащих потерпевшей документов; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО указал место совершения им преступления и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Значительный ущерб по обоим преступлениям, предусмотренным ст.158 УК РФ подтверждается размером похищенного, заявлением потерпевшей о том, что ущерб для нее значительный, а также ее семейном и финансовом положении, согласно которому потерпевшая одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет невысокий доход.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины ФИО в совершенном преступлении.

Действия ФИО правильно квалифицированы п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Назначенное ФИО наказание отвечает требованиям закона, не противоречит принципам справедливости, является соразмерным совершенным преступлениям, при этом судом принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возврат имущества потерпевшей и др.

Выводы суда о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, как и других обстоятельств существенно-уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО судом учтены в полной мере, отвечают требованиям закона.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым.

Однако приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд первой инстанции, обсуждая вопрос об определении вида исправительного учреждения, сославшись на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно указал, что ФИО должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Однако в резолютивной части приговора указание суда об этом отсутствует.

При таких данных, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым в порядке ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить осужденному ФИО отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО ФИО изменить.

На основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ назначить осужденному ФИО отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного ФИО, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный ФИО вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка