Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-2384/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2384/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Торошина Ю.А. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 года, которым
Торошину Юрию Аркадьевичу, родившемуся дата рождения в ****, осужденному
17 ноября 2004 года Пермским областным судом по пп. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,
заслушав возражения прокурора Захаровой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Торошин Ю.А. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, указав, что суд, отклоняя его просьбу, не учел, что он характеризуется положительно; несмотря на наличие четырех взысканий, был переведен из колонии строгого режима в колонию - поселение, где за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он еще дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Действительно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение Торошин Ю.А. неоднократно поощрялся администрацией колонии.
Вместе с тем само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
При отказе в ходатайстве Торошину Ю.А. суд первой инстанции справедливо учел, что осужденный состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую неприкосновенность; не менее 4 раз подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, причем в двух случаях, с водворением в штрафной изолятор.
Кроме того, данных о возмещении морального вреда, причиненного супругам Б. в результате убийства их дочери, в размере по 150 000 рублей (каждому), и имущественного вреда в размере 33 130 рублей, Торошин Ю.А. не представил.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала.
При таком положении решение суда об отказе Торошину Ю.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 года в отношении Торошина Юрия Аркадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
