Постановление Иркутского областного суда от 27 августа 2020 года №22-2384/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-2384/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Мирзоева Х.Х., участвующего посредством систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного Мирзоева Х.Х. - адвоката Аполь Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Мирзоева Х.Х. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства Мирзоева Х.Х., родившегося ,,, ,,,, отбывающего лишение свободы в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции,
установил:
Мирзоев Х.Х. осужден 8 октября 2009 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Красноярского краевого суда от 26 ноября 2013 года) по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 марта 2017 года осужденный Мирзоев Х.Х. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока лишения свободы 28 января 2009 года, конец срока - 27 декабря 2020 года.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года Мирзоеву Х.Х. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Мирзоев Х.Х. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о нестабильности его (осужденного) поведения и отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Считает, что при рассмотрении его ходатайства оставлено без внимания постановление суда от 13 марта 2017 года, в соответствии с которым его поведение признано положительным, установлены положительная динамика и достижение целей наказания, и он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Упоминает о вступлении данного судебного решения в законную силу, в связи с чем считает, что его поведение в тот период отбывания наказания не может оцениваться иным образом.
Обращает внимание, что практически за весь период отбывания наказания трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет благодарности и поощрения от администрации.
Просит постановление суда первой инстанции отменить, освободить его условно-досрочно.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мирзоев Х.Х. и его защитник-адвокат Аполь Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы
Прокурор Ненахова И.В. полагала постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Таким образом, основным условием условно-досрочного освобождения является признание судом факта полного достижения целей уголовного наказания до истечения определенного приговором срока наказания.
В полном соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд принял во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбытия наказания. При этом суд пришёл к обоснованному выводу о том, что наличие трёх взысканий, наложенных на Михеева В.Ю. за нарушение режима отбывания лишения свободы в 2017, 2018, 2019 годах, не свидетельствуют о стабильном правопослушном поведении осуждённого. Эти данные, несмотря на наличие двух поощрений, субъективных намерений Михеева В.Ю. прекратить преступную деятельность, частичное возмещение иска, не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о полном исправлении осужденного и считать достигнутыми цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к переоценке фактических обстоятельств по разрешению ходатайства осужденного, поскольку сведения о личности Михеева В.Ю., на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не исключают возможности наступления негативных последствий при его условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о том, что в настоящее время цели исправления не достигнуты, и Мирзоева Х.Х. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на фактических обстоятельствах, соответствуют ст. 79 УК РФ и не противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 согласно которым, при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении следует учитывать тяжесть и характер многочисленных допущенных нарушений за весь период отбывания наказания.
Рассмотрение ходатайства осужденного проведено в полном соответствии со ст. 399 УПК РФ. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Мирзоева Х.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мирзоева Х.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка