Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-2384/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-2384/2020
16 июля 2020 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Зайцевой А.С.,
осужденного Гурьянова М.С.,
защитника Овчинниковой Г.В.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гурьянова М.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2020, которым
осужденному Гурьянову Максиму Сергеевичу, 23.07.1981 г.р., уроженцу г. Спасск-Дальний Приморского края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Гурьянова М.С. и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.07.2019 Гурьянов М.С. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Гурьянов М.С. указал, что с постановлением не согласен. По прибытию в исправительное учреждение не был трудоустроен в виду отсутствия паспорта. Обращался к представителям администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с просьбой сделать данный документ, поскольку без него трудоустроиться не возможно. Кроме этого, у него отсутствует иск, а в первую очередь в колонии трудоустраивают осужденных, имеющих иск, погашение которого производится с заработной платы. Кроме этого, в колонии отсутствуют свободные рабочие места, о чем представитель учреждения, исполняющего наказание, не пояснил. За период отбывания наказания обучался в ПТУ исправительного учреждения, освоил профессию "Столяра-станочника", в связи с чем, ему объявлена благодарность, взысканий не имеет. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (ч. 1 ст. 79 УК РФ).
Осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что осужденный Гурьянов М.С. за весь период отбывания наказания трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался, участия по благоустройству колонии без оплаты труда не принимает, отношение к труду безразличное. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. В местах лишения свободы к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений, взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях. Участие в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятиях принимает, из бесед воспитательного характера старается делать для себя положительные выводы, освоил профессию "Станочник деревообрабатывающих станков" 2-го разряда.
Согласно заключению администрации учреждения, исполняющего наказание, осужденный Гурьянов М.С. характеризуется посредственно, применение в отношении него условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Учитывая сведения о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследованием личности Гурьянова М.С. и его поведения за весь период отбывания наказания, судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, участия по благоустройству колонии без оплаты труда не принимал, к труду относится безразлично. Гурьянов М.С. порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, поощрений, взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях. При этом осужденный, участие в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятиях принимает, из бесед воспитательного характера старается делать для себя положительные выводы, освоил профессию "Станочник деревообрабатывающих станков" 2-го разряда.
По мнению суда апелляционной инстанции, сведения о личности осужденного не позволяют сделать однозначный вывод о его исправлении.
Поведение Гурьянова М.С. за весь период отбывания наказания, безразличное, пренебрежительное отношение к труду, формальное отбытие наказания указывают на необходимость дальнейшего отбывания осужденным наказания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Однако из представленных материалов следует, что осужденный Гурьянов М.С. характеризуется посредственно, безразлично относится к труду, с заявлением о трудоустройстве не обращался, отбывает наказание в обычных условиях, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный не доказал свое исправление, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с этим, судом учтены и оценены в совокупности все сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о получении профессии, участие в подготовке и проведении воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, что не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного.
Доводы осужденного об отсутствии возможности трудоустроиться и наличии благодарности, необоснованны и материалами дела не подтверждаются.
Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2020, которым Гурьянову Максиму Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гурьянова М.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Гурьянов М.С. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
