Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2020 года №22-2384/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22-2384/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-2384/20
Дело N 1-144/2020 Судья: Руденко М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Винецкой Н.П.,
судей: Игнатьевой С.Л., Кулаковской Л.А.
при секретаре: Межановой А.А.
с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Денищица Е.А.
адвоката Клецко М.В. в интересах осужденного Кривошапкина М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клецко М.В. в интересах осужденного Кривошапкина М.С.
на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года, которым
Кривошапкин Михаил Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее не судимый,-
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав пояснения адвоката Клецко М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривошапкин М.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено 30 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Клецко М.В. в интересах осужденного Кривошапкина М.С. просит приговор изменить в виду строгости назначенного наказания. Полагает, что назначенный судом испытательный срок 3 года не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности Кривошапкина и просит его снизить до 2 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу - помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю. просит приговор оставить без изменения, указывая, что вынесенный судом приговор соответствует требованиям закона, наказание назначено с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, с учетом всех значимых обстоятельств, является справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств по делу. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.
Действия Кривошапкина М.С. квалифицированы правильно.
При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, а так же смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то, что Кривошапкин ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери инвалиду N... группы, предоставил справку об отсутствии медицинских следов наркотических средств и психотропных веществ в крови по состоянию на 14 февраля 2020 года, вину признал.
Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ и оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ, по делу не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивировано достаточно полно.
Вопреки доводу жалобы, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, установление испытательного срока в размере 3 лет не является чрезмерным.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года в отношении Кривошапкина Михаила Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Винецкая Н.П.
Судьи Игнатьева С.Л.
Кулаковская Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка