Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2383/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Е.,

с участием

прокурора Медведевой И.А.

осуждённого Оя А.А.,

адвоката Сиитовой А.И.

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.В. в интересах осуждённого Оя А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

выслушав осужденного Оя А.А. и адвоката Сиитову А.И., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 15 января 2020г. Оя А.А., ранее судимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока 5 декабря 2022г.

Осуждённый Оя А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2021г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. в интересах осужденного Оя А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что характеристика психолога негативного характера не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, тогда как Оя А.А. отбыл более 1/3 срока, трудоустроен, ранее обучался и получил средне-специальное образование, полностью возместил причинённый вред, его поведение стабильно, он полностью раскаялся и твёрдо встал на путь исправления. Просит отменить постановление суда.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката Тимофеева Д.В. помощник Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Попов А.А., участвовавший в деле, просит оставить постановление суда без изменения, поскольку суд правильно применил закон.

Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Частью 4 ст.80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г.N 8 основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В Определениях Конституционного суда Российской Федерации также изложена позиция, определяющая основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1926- О, Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1307-0 основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-0, от 28 февраля 2019 года N 546-0 и др.).

Определением Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2588-0 определено, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая), с учетом времени содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, которое в силу положений статьи 72 данного Кодекса засчитывается в срок лишения свободы.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует вышеуказанным положениям закона.

Из него усматривается, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем

замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данный вывод является правильным, поскольку он в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ сделан на основе анализа поведения осужденного и данных о его личности, и соответствует данным, содержащимся в представленном материале.

Так, из представленного материала видно, что Оя А.А. за совершение тяжкого преступления назначено по приговору суда наказание в виде лишения свободы, ранее он был судим за совершение аналогичного преступления.

Для замены назначенного наказания более мягким требуется соблюдение указанных в законе условий.

В соответствии со ст. 113 УИК РФ, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения.

Однако из представленного материала видно, что меры поощрения к осужденному в период отбывания им наказания не применялись. Судом обоснованно учтено отсутствие у осужденного поощрений, наличие 12 непогашенных взысканий, что характеризует поведение осужденного и обоснованно явилось для суда основанием для отказа в ходатайстве о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Проанализировав все предусмотренные законом данные для принятия решения, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким, и осужденный нуждается в продолжении отбывания вида наказания, назначенного по приговору.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ, влекущих его отмену, судом допущено не было. Ссылка в нем на отсутствие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, вопреки доводам жалобы не относится к таковым.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2021г. в отношении осужденного Оя А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимофеева Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Н.Г. Сафарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка