Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22-2383/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 22-2383/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.
судей Шиловского В.А., Королевой И.Б.
при секретаре Владимировой Т.В.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
адвоката Бекерева И.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Вяземского района Хабаровского края Блудова И.А. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2021 года, которым
Зайвый Л.Н., <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.
Взыскано с осужденного в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 83 455 рублей.
Отменен арест на имущество осужденного: электрическую плиту "Darina ЕМ 341 404W", стереосистему "DEFENDER Mercury 55 МКII".
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., прокурора Ковальчук Г.А., адвоката Бекерева И.А., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайвый Л.Н. осужден за то, что он, в городе Вяземский Хабаровского края:
с 21 января 2020 года до 29 июня 2020 года, используя свой телефон "Alcatel One Touch" и приложение "Мобильный банк" с доступом к чужому банковскому счету, тайно похитил с банковского счета ФИО1 в ПАО "Сбербанк" N денежные средства в сумме 71 984 рублей, причинив значительный ущерб;
с 09 апреля 2020 года до 22 июня 2020 года, используя находящуюся в его ведении банковскую карту ФИО1, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты товаров в магазинах, путем обмана похитил с банковского счета ФИО1 в ПАО "Сбербанк" N денежные средства в сумме 11 471 рубль, причинив значительный ущерб.
В суде Зайвый Л.Н. вину в совершении преступлений не признал.
В апелляционном представлении прокурор района Блудов И.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что действия лица, незаконно использовавшего чужую платежную карту при оплате товара в магазине путем прикладывания к платежному терминалу, должны быть квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом того, что Зайвый Л.Н. не сообщал работникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности карты и не вводил их в заблуждение, действовал с единым преступным умыслом, направленным на незаконное обращение в свою пользу денежных средств ФИО1, его действия следует квалифицировать как единое продолжаемое деяние, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Просит исключить из приговора квалификацию действий по ч.2 ст.159.3 УК РФ, признать Зайвый Л.Н. виновным по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ необходимым приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона.
Орган предварительного следствия и суд квалифицировали действия Зайвый Л.Н.:
по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту причинения ущерба на сумму 71 984 рубля) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч.2 ст.159.3 УК РФ (по факту причинения ущерба на сумму 11 471 рубль) - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая позицию прокурора об излишней квалификации хищения денежных средств в общей сумме 11 471 рубль по ч.2 ст.159.3 УК РФ, о необходимости квалификации всех действий осужденного как единое продолжаемое хищение по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности удовлетворения апелляционного представления по следующим основаниям:
Так, Зайвый Л.Н. инкриминировано совершение двух преступлений: с 21 по 29 июня 2020 года хищение денежных средств в сумме 71 984 рублей, а также с 9 апреля 2020 год по 22 июня 2020 года - хищение денежных средств в общей сумме 11 471 рубль.
В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суд вправе изменить обвинение, если такое изменение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда: применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), увеличивающие фактический объем обвинения.
Таким образом, действия, квалифицируемые по ч.2 ст.159.3 УК РФ как преступление средней тяжести, не могут быть квалифицированы в приговоре по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как тяжкое преступление, поскольку это ухудшает положение осужденного как с точки зрения юридической оценки деяния, так и увеличения объема обвинения по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы прокурора об изменении приговора путем исключения из приговора квалификации действий ч.2 ст.159.3 УК РФ и необходимости квалификации всех инкриминируемых деяний по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ не могут быть удовлетворены.
Учитывая, что прокурор не отказался от обвинения Зайвый Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и не просил оправдать Зайвый Л.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, а составленное обвинительное заключение препятствует постановлению законного судебного решения, приговор суда необходимо отменить и вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.
Разрешая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия полагает возможным Зайвый Л.Н., проживающему по адресу <адрес>, сохранить избранную судом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, условия которой смогут обеспечить скорейшее рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2021 года в отношении Зайвый Л.Н. отменить, возвратив уголовное дело прокурору Вяземского района Хабаровского края в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения.
Меру пресечения Зайвый Л.Н. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное представление прокурора Вяземского района Хабаровского края Блудова И.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Яковлева Н.В.
Судьи Королева И.Б.
Шиловский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
