Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-2383/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-2383/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Козырина Е.В., судей Ушакова А.В., Квят Е.В.,
с участием прокурора Аврамовой А.Ю., осужденного Мигущенко А.А. (посредством видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Дружининой Н.А.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Дружининой Н.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года в отношении Мигущенко А.А.
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года
Мигущенко А. А., <...> ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Мигущенко А.А. под стражей с 10.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения Мигущенко А.А. в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.
Постановлено взыскать с Мигущенко А.А. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 1 000 000 рублей в пользу Потерпевший N 1
Приговором разрешен вопрос процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.
Мигущенко А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 22.02.2021 в г. Омске в тепловом коллекторе у д. <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мигущенко А.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Дружинина Н.А., не оспаривая выводы о виновности осужденного и квалификацию преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Мигущенко А.А.. А именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном участии в следственных действиях, принесение извинений сестре потерпевшего, признание иска, а также неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких. Просит приговор изменить, снизить наказание.
На апелляционную жалобу адвоката поданы возражения государственным обвинителем.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления и о виновности Мигущенко А.А. в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре.
Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ.
Квалификации деяния является правильной, сомнений не вызывает.Доводы о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции считает неосновательными.
Согласно положениям ст.60 УК РФ лицу, признанному виновному в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Уголовного Кодекса и с учетом положений Общей части Кодекса.
В Общей части Уголовного Кодекса имеются нормы, которые устанавливают ограничения для назначения вида и размера наказания для определенных случаев, связанных с существом преступления и с личностью лица, его совершившего, а также с поведением лица после совершения преступления, с порядком принятия решения по уголовному делу.
Так наказание назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих размер наказания при наличии такого смягчающего наказания, как активное способствование расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения других норм, ограничивающих наказание, по делу не имеется и, соответственно, таковые не нарушены.
Также не допущено нарушений и положений части 3 статьи 60 УК РФ, предписывающей учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия жизни его семьи.
Сведения о личности осужденного исследованы судом в достаточном объеме; решение суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ является обоснованным, равно как и вывод об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельства исключительными, дающими возможность применения ст. 64 и (или) ст.73 УК РФ.
Наказание Мигущенко А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым, а доводы защитника об обратном - несостоятельными.
Оснований для установления каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не находит.
Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену либо изменение приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года в отношении Мигущенко А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Дружининой Н.А., - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
