Постановление Оренбургского областного суда от 08 сентября 2021 года №22-2383/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2021 года Дело N 22-2383/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Паждиной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,
с участием:
прокурора Толокольниковой О.А.,
осуждённого Василевского А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Василевского А.М. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года в отношении осуждённого Василевского Александра Михайловича.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., выступление осужденного Василевского А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 января 2021 года
Василевский Александр Михайлович, *** осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
К отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступал.
Заместитель начальника Бузулукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Василевского А.М.
Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ Василевскому А.М. заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселения.
В целях исполнения постановления Василевский А.М. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с (дата).
В апелляционной жалобе осужденный Василевский А.М. ставит вопрос о смягчении наказания, указывая, что срок наказания является слишком суровым.
Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.
В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также прогул на работе.
На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, в том числе за неявки на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.
Из представленных материалов следует, что (дата) Василевский А.М. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания. (дата) ему выдано предписание для трудоустройства в ООО "***".
Василевский А.М. в организацию для трудоустройства не обратился, (дата) ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для дальнейшего трудоустройства в ООО "***" и он вызван на (дата) для проведения профилактической беседы, уведомлен надлежащим образом. Осужденный вновь в организацию не обратился, по вызову в филиал не явился.
(дата) ему повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Василевский А.М. не приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ, не являлся на вызовы в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания - (дата), (дата), (дата). Неотбытая часть основного наказания составляет 2 года исправительных работ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд первой инстанции проверил обоснованность представления заместитель начальника Бузулукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.
При этом суд верно исходил из того, что осужденный Василевский А.М. был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с ним проводились профилактические беседы. Однако осужденный продолжил уклонятся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в организацию для трудоустройства не являлся.
Выводы суда о необходимости замены Василевскому А.М. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Оснований не доверять представленным сведениям, имеющимся в материале, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены убедительные мотивы принятого решения.
При рассмотрении представления заместителя начальника Бузулукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу о его удовлетворении.
Обжалуемое судебное решение мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Доводы осужденного Василевского А.М. о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть рассмотрены, поскольку не относятся к предмету обжалования. В случае несогласия с наказанием, назначенным вступившим в законную силу приговором суда, осужденный вправе обжаловать его в кассационном порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Василевского А.М. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года в отношении Василевского Александра Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.А. Паждина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка