Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13 декабря 2021 года №22-2383/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N 22-2383/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Иродовой Е.А. и Тебнева О.Г., при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврилова В.Д. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2021 года, которым
Гаврилов Владислав Дмитриевич, ДАТА РОЖДЕНИЯ
МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый
- 20 февраля 2020 года по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70, 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Гаврилова по приговору от 20.02.2020 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к отбытию ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчете один день за полтора дня. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления осужденного Гаврилова В.Н. и адвоката Корниловой Л.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Гаврилов В.Н. осужден за две кражи, совершенные в г. Рыбинске Ярославской области в апреле 2021 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что приговор чрезмерно суровый, преступления совершены им в период, когда он не мог контролировать свои действия в полном объеме и отдавать им отчет. Данное обстоятельство подтверждается положительными характеристиками с места работы и жительства, а так же надлежащим поведением в течение условного осуждения. Он признал вину, раскаялся, своими действиями содействовал быстрому и полному раскрытию преступления. Проживает с гражданской женой, с которой собирается заключить брак, мать умерла, с отцом отношения не поддерживает, есть бабушка в пожилом возрасте, страдающая хроническими заболеваниями, он оказывал ей помощь в быту, лишения его свободы отразиться на условиях ее жизни, других лиц для ухода нет.
Государственный обвинитель Папушкин А.В. подал возражение на жалобу, в котором просит оставить приговор без изменения.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Гаврилова в их совершении, что в жалобе и не оспаривается. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении хищений телефона и чужих денежных средств с банковского счета подтверждалась показаниями, данными на следствии и в суде: самого Гаврилова, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9; а также совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре.
Действия Гаврилова правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.
Выводы о квалификации в приговоре мотивированны. Оснований для изменения квалификации, как об этом ставился вопрос защитником в суде апелляционной инстанции, не имеется. Гаврилов в разное время и различными способами совершил два хищения чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменения судебного решения, не допущено.
Наказание Гаврилову назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на исправление и условия жизни семьи, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Сомнений в вменяемости Гаврилова у судов не возникло. Его характеристики с места работы и жительства, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд учитывал при решении вопроса о наказании.
Иные обстоятельства, которые имели бы значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе и в суде второй инстанции не приведены.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд назначил правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2021 года в отношении Гаврилова В.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения определения и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка