Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2383/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-2383/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Калининой И.А., Семеновой В.Ф.
при ведении протокола с/з
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Мышко В.В.
осужденной (ВКС) Маркарян Е.М.
защитника осужденной адвоката Ефросинина Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Ефросинина Д.Г. в защиту интересов Маркарян Е.М, на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2021 года, которым
Маркарян Е.М,,
<Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>
<Адрес...>,
гражданка РФ, ранее не судимая,
признан виновной и осуждена по ч.3 ст. 291 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Маркарян Е.М. в размере 50 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав осужденную Маркарян Е.М. и ее защитника адвоката Ефросинина Д.Г., просивших об удовлетворении апелляционной жалобе с дополнением, прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Маркарян Е.М. признана виновной и осуждена за дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено 15 июля 2020 года на территории г. Сочи Краснодарского края, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маркарян Е.М вину в совершенном преступлении признала частично, показала, что действительно передавала И. деньги в размере 50 000 рублей, однако это была не взятка должностному лицу, а оплата штрафа за безучетное потребление воды.
В апелляционной жалобе с дополнением защитник полагает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку вывода суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, обвинительный приговор постановлен судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основан на недопустимых доказательствах. Просит обвинительный приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Макарян Е.М. ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления. Обращает внимание суда, что стороной защиты неоднократно подавались ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми и об исключении из перечня допустимых доказательств, однако судом данные ходатайства были незаконно отклонены. По мнению автора жалобы, аудиозапись разговора И. и Макарян, переданная следствию, была неполной и частично демонтирована, в связи с чем, не может являться доказательством вины Макарян. Кроме того, суду не представлено доказательств, что И. является должностным лицом, не дана оценка "незаконности его бездействия", отказано в назначении и проведении технической экспертизы, результаты которой могли установить наличие или отсутствие юридически квалифицирующего признака "за совершение незаконного бездействия", в том числе насколько указанное бездействие было незаконным. Полагает, что задолженность Макарян перед <...> составляет в районе 50 000 рублей, однако Ивансон путем предъявления заведомо незаконного требования о перечислении <...> 501 тысячи рублей в 60 раз превышающей законную материальную стоимость ответственности за несанкционированное подключение, И. создал невыносимые условия для абонента в несанкционированном подключении с целью провокации передачи ему Маркарян Е.М. 50 тысяч рублей, которые он требовал от Маркарян в качестве штрафа, а переданный под контролем оперативников 50 000 рублей штрафа, стал именоваться "взяткой".
По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденной в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Вина Маркарян Е.М. в инкриминируемом ей деянии подтверждена показаниями свидетеля И., который показал, что от Маркарян Е.М. ему поступило предложение решить вопрос с задолженностью неофициально, на что он ответил, что это невозможно и обратился в следственный комитет, свидетелей М., З., М., М., И., Ц., Н., П, протоколом очной ставки, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.
Доказательства виновности осужденной, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.
Как усматривается из материалов уголовного дела 17 июня 2020 года в ходе проводимых рейдовых мероприятий по выявлению пресечению незаконных подключений к централизованным системам водоснабжения <...> И. совместно с инженером-инспектором инспекционного отдела <...> П, а также подчиненными ему контроллерами-инспекторами водопроводного хозяйства абонентского отдела "<Адрес...> З. и М. на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, выявлен факт самовольного присоединения и несанкционированного пользования централизованными системами водоснабжения <Адрес...> В связи с этим М. в присутствии собственника земельного участка М. составлен акт контрольного обследования от 17 июня 2020 года, где зафиксировано выявленное нарушение. После этого, 17 июня 2020 года И. произведен расчет оплаты за ранее потребленную холодную воду в результате самовольного присоединения к сетям водоснабжения <...> на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, сумма которой составила 501 419 рублей 91 копейка. Пользователями безучетно потребленной холодной воды по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, являются М. и его бывшая супруга - Маркарян Е.М., при этом объектом водопользования является их дом - трехэтажный объект капитального строительства, расположенный по вышеуказанному адресу. 23 июня 2020 года примерно в 11 часов, более точное время следствием не установлено, Маркарян Е.М. и М. прибыли на личный прием к начальнику абонентского отдела <...> И. в его рабочий кабинет, расположенный по адресу: <Адрес...> В ходе личного приема И. в помещение его служебного кабинета, расположенного по адресу: <Адрес...>, где, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично в значительном размере должностному лицу - И. за совершение им вышеуказанного заведомо незаконного бездействия в ее и М. пользу, предложила передать И. 50 000 рублей в качестве взятки, на что тот ответил отказом. 15 июля 2020 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов, более точное время следствием не установлено, Маркарян Е.М., находясь совместно с начальником абонентского отдела <...> Службы контроля использования ресурсов <...> И. в помещении его служебного кабинета, расположенного по адресу: <Адрес...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в значительном размере должностному лицу - И. за совершение им заведомо незаконного бездействия в ее и М. пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления и муниципального учреждения и желая их наступления, преследуя цель избежать оплаты за ранее потребленную холодную воду в результате самовольного присоединения к сетям водоснабжения, понимая, что И. в силу занимаемой должности обязан предпринять законные меры к взиманию и взысканию с них указанной суммы денежных средств, лично передала И. денежные средства в качестве взятки в значительном размере в сумме 50 000 рублей, купюрами билетов Банка России, достоинством по 2000 рублей в количестве 25 штук, достав их из своего кошелька и положив на рабочий стол И. в вышеуказанном служебном кабинете. После этого преступные действия Маркарян Е.М. были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".
Таким образом, выводы суда о виновности осужденной Маркарян Е.М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы с дополнением о том, что суду не представлено доказательств, что И. является должностным лицом, опровергаются материалами уголовного дела.
Приказом директора <...> от 01 сентября 2017 года И. назначен на должность начальника группы по работе с должниками <...> Приказом первого заместителя директора <...> от 30 апреля 2019 года И. переведен на должность начальника абонентского отдела <...>
Таким образом, судом верно установлено, что И., являясь начальником абонентского отдела <...> Службы контроля использования ресурсов <...>, постоянно выполняет организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть, согласно примечания к ст. 285 УК является должностным лицом.
Кроме того, судебная коллегия критически относится к доводам жалобы с дополнением о том, что задолженность Макарян перед <...> составляет в районе 50 000 рублей, однако И. путем предъявления заведомо незаконного требования о перечислении <...> 501 тысячи рублей в 60 раз превышающей законную материальную стоимость ответственности за несанкционированное подключение, И. создал невыносимые условия для абонента в несанкционированном подключении с целью провокации передачи ему Маркарян Е.М. 50 тысяч рублей.
Согласно материалам уголовного дела 23 июня 2020 года Маркарян Е.М. и М. прибыли на личный прием к начальнику абонентского отдела <...> И. В ходе личного приема И., осуществляя свои должностные обязанности, сообщил Маркарян Е.М. и М. о необходимости заключения <...> соглашения об оплате за самовольное пользование услугами водоснабжения, предоставив им на обозрение соответствующее составленное им соглашение от 17 июня 2020 года, а также извещение и квитанцию, в которых была указана сумма оплаты за ранее потребленную холодную воду в результате самовольного присоединения к сетям водоснабжения, составившая, согласно произведенного расчета, 501 419 рублей 91 копейку.
Таким образом, о штрафе в размере 50 000 рублей начальником абонентского отдела "<...> И. вопрос не ставился, судебная коллегия полагает, что данная позиция является способом самозащиты осужденной Маркарян Е.М.
Доводы жалобы с дополнением о недостоверности аудиозаписи разговора И. и Макарян, переданная следствию, была неполной и частично демонтирована, в связи с чем, не может являться доказательством вины Макарян, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку защитником не представлено доказательств монтажа аудиозаписи.
Все ходатайства, заявленные стороной защиты о признании ряда доказательств недопустимыми и об исключении из перечня допустимых доказательств, были рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом, по итогу которого вынесены мотивированные постановления.
При назначении наказания Маркарян Е.М. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжкого преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, пенсионный возраст Маркарян Е.М., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.
По мнению судебной коллегии оснований, предусмотренных ст. ст. 389.16 - 389.18 УПК РФ, для отмены приговора не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с дополнением удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2021 года в отношении Маркарян Е.М, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий Коннов А.А.
Судьи Калинина И.А.
Семенова В.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
