Постановление Пермского краевого суда от 07 мая 2020 года №22-2383/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2383/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
с участием прокурора Лялина Е.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шилова Е.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года, которым осужденному
Шилову Евгению Владимировичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, объяснения осужденного Шилова Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Шилов Е.В. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 13 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 13 февраля 2014 года.
Осужденный Шилов Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шилов Е.В. не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что основания, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, на законе не основаны. В обоснование доводов ссылается на наличие 14 поощрений, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания, не имеет взысканий, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, его ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения. Просит судебное решение отменить, а его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании осужденный дополнил доводы жалобы указанием на наличие 15-го поощрения, полученного им за февраль 2020 года. Это обстоятельство просит учесть при принятии решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения.
Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.
Шиловым Е.В. отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Шилова Е.В. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Из представленных материалов следует, что Шилов Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК - 12 с 6 мая 2014 года. В облегченные условия содержания переведен с 13 апреля 2018 года. За время отбывания наказания был трудоустроен в швейный цех - с 15 мая 2014 года, в типографию - с 18 июля 2014 года, на участок теплоснабжения - со 2 июля 2018 года, в пекарню - с 1 февраля 2019 года. Добросовестно выполняет работы по благоустройству территории колонии и отряда, занимается самообразованием, в ПУ - 170 получил специальности: овощевод, электромонтажник, пекарь, повар. Посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не создает, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, правильно реагирует на критику и замечания, поддерживает социальные связи с родственниками, полностью признал вину, имеет 14 поощрений, при этом допустил 1 взыскание.
При вынесении постановления суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое Шилов Е.В. отбывает наказание, что им отбыто 6 лет, но за этот период им получено только 14 поощрений: от 18 сентября и 29 декабря 2014 года, 21 апреля 2015 года, 15 декабря и 23 декабря 2016 года, 24 апреля, 26 июня, 15 августа и 18 декабря 2017 года, 2 ноября 2018 года, 28 января, 15 апреля, 23 августа и 21 ноября 2019 года. При этом периодичность получения поощрений носит нестабильный характер. Так, получив в 2014 году два поощрения, в 2015 году в поведении осужденного наблюдается пассивность, поскольку им получено только одно поощрение. Получив в 2016 году два поощрения, а в 2017 году - четыре, к сожалению, в 2018 году активность осужденного к исправлению вновь снижается, поскольку им получено только одно поощрение. Вновь небольшая активность наблюдается в период, непосредственно предшествующий возникновению у него права на обращение в суд с ходатайством, осужденный получил еще два поощрения и два поощрения после возникновения такого права (всего четыре в 2019 году).
Кроме того, поведение осужденного за весь период отбытия наказания нельзя признать устойчиво положительным, поскольку он допустил нарушение установленного порядка отбытия наказания 17 июня 2014 года, взыскание снято 18 сентября 2014 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд пришел к обоснованному выводу, что за период отбытия наказания осужденный недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, его поведение, отмеченное поощрениями, является нестабильным.
Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
При таких обстоятельствах, несмотря на положительную динамику к исправлению осужденного, тем не менее, вывод суда о преждевременности принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ является правильным.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Утверждения осужденного о его исправлении, являются его субъективным мнением и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Все иные обстоятельства, такие как отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений и другие характеризующие Шилова Е.В. данные, на которые ссылается осужденный, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.
Мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора при принятии судом решения учтены в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, однако, они не являются определяющими при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Получение осужденным 15-го поощрения, о чем осужденный указал в суде апелляционной инстанции, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку данное поощрение получено осужденным уже после вынесения судом постановления 19 февраля 2020 года и не могло учитываться судом при принятии решения. В то же время, указанное обстоятельство подтверждает положительную динамику в поведении осужденного, его активное стремление к исправлению.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года в отношении Шилова Евгения Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка