Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года №22-2383/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22-2383/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-2383/2020
Дело N 1-83/2020 Судья: Прялкина Т.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего: Полывяного В.Г.,
Судей Андреевой А.А. и Русских Т.К.
при секретаре: Востряковой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Янковской Ю.С.,
осужденного Карточкина В.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,
адвоката Ли Н.П., в защиту осужденного,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Карточкина В.В. и его защитника - адвоката Ли Н.П. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2020 года, которым
Карточкин Вячеслав Владимирович, <сведения по личности > судимый:
28 мая 2019 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей (наказание исполнено 27 июня 2019 года)
Осужденного по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г., объяснения осужденного Карточкина В.В. его адвоката Ли Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Янковской Ю.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Карточкин Вячеслав Владимирович осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.
Приговор постановлен судом в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Ли Н.П., действующая в защиту Карточкина В.В., просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в соответствии с новой квалификацией. Полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным в части квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, каких-либо доказательств того, что Карточкин В.В. намеревался сбыть наркотические средства, стороной обвинения не представлено. При этом, обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии у правоохранительных органов сведений о том, что Карточкин занимается, либо занимался сбытом наркотических средств до его задержания, схема дальнейшей реализации, данные о каких-либо действиях, направленных на приискание лиц, которым могли быть реализованы изъятые запрещенные вещества, наличие в изъятом у него при задержании в мобильном телефоне сведений о фактах, подтверждающих намерение сбыта, наличие каких-либо сведений о поступлении в его владение денежных средств от реализации наркотических средств. Никаких ОРМ в отношении ее подзащитного не проводилось. Таким образом, квалификация содеянного в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла. Полагает, что одно лишь значительное количество наркотического средства, при отсутствии иных объективных данных, не может служить безусловным основанием для квалификации действий по признаку наличия цели сбыта.
Указывает, что в нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом необоснованно указано, что датой совершения преступления является 14 января 2019 года, поскольку никакими доказательствами это не подтверждается; в нарушение требований п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре не указаны мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ, которые, по мнению защиты, напротив свидетельствуют скорее о том, что Карточкин самостоятельно употребляет наркотические средства, чем пытается их реализовывать.
Не соглашается с выводом суда о признании недостоверными показаний свидетелей: матери подсудимого и его работодателей в той части, что они знали его знакомого по имени "Игорь" и видели его в арендуемой подсудимым квартире, так как ими не было представлено контактных и установочных данных "Игоря".
Указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимым доказательством флэш-карты.
Обращает внимание, что Карточкин В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по представленной им информации изъято более 20 килограмм наркотического средства - марихуана, возбуждено 5 уголовных дел. Полагает, что данный факт можно считать исключительным обстоятельством, связанным с поведением виновного после совершения преступления, указанным в ст. 64 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Ли Н.П. указывает, что обвинительный приговор не может быть построен на предположениях, но именно на предположениях построен обжалуемый приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2020 года, считает адвокат. Так судом нарушен принцип вины, установленный частью 1 ст. 5 УК РФ и не приведено и не вменено Карточкину В.В. ни одного действия, которое бы свидетельствовало о намерении его совершить сбыт находящейся в его квартире марихуаны пусть и в крупном размере, то есть подтверждало бы объективную сторону инкриминируемого ему преступления. А именно, марихуана не была расфасована по дозам, в квартире отсутствовали весы, каких-либо сведений о наличии в отношении Карточкина В.В. оперативных данных о его участии в незаконном обороте наркотических средств, правоохранительными органами не представлено. Не опровергнута версия Карточкина В.В. о том, что найденные при обыске пакетики с комплементарной застежкой, магниты и флэш-карты с фотографиями местности, где возможно могли быть закладки, принадлежат его знакомому Игорю и разноцветная изолента используется Карточкиным В.В. для курения кальяна. Считает, что наличие имеющихся доказательств не позволяет квалифицировать содеянное Карточкиным В.В. как покушение на сбыт наркотических средств.
В апелляционной жалобе, доводы которой по сути аналогичны доводам, изложенным в жалобе адвоката Ли Н.П, осужденный Карточкин В.В., просит приговор суда изменить, как незаконный, необоснованный и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ничем не подтверждается, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях. Полагает, что судом при вынесении решения нарушен основополагающий конституционный принцип презумпции невиновности.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Карточкина В.В. и его защитника - адвоката Ли Н.П., старший помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга В.В. Костров, просит приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Карточкина В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что доводы жалоб осужденного и его защитника не состоятельны и не основаны на законе, поскольку наказание Карточкину В.В. назначено справедливо, в соответствии с тяжестью преступления, характером и степенью общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что квалификация действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной и подтверждена совокупностью представленных доказательств. Версия осужденного о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось только для собственного употребления, опровергается материалами дела. Указывает, что судом учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в рамках своей правовой позиции, молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и жительства, от ряда свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Обращает внимание, что осужденный ранее судим, в том числе за преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Карточкина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства уголовного дела, оценил и проанализировал собранные доказательства в их совокупности. Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка.
Вывод суда о доказанности вины Карточкина В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре и которым судом первой инстанции дана всесторонняя, полная и правильная оценка с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.
Виновность осужденного подтверждается прежде всего - протоколом обыска от 16 июля 2019 года, согласно которому в период времени с 07 часов 20 минут до 11 часов 40 минут 16 июля 2019 года проведен обыск квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого среди прочего было обнаружено и изъято: в комнате N 1, совмещенной с кухней, в холодильнике прозрачная стеклянная банка, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; на подоконнике Ноутбук марки "Acer"; на полу ноутбук марки "Sumsung"; договор найма жилого помещения от <дата>; на кухонном столе обнаружена и изъята пластиковая карта гостя "<...>", со следами порошкообразного вещества, упакована в белый бумажный сверток. Изъяты две картонные коробки с надписью "Пакеты с замком" 1000 шт., в которых находились прозрачные полиэтиленовые пакетики с комплементарными застежками; картонная коробка с перчатками нитроновыми в количестве 100 шт. В комнате N 2 изъята флеш-карта черного цвета "Трансценд". В комнате N 1 на полу обнаружено и изъято 5 запакованных электроизоляционных лент разных цветов, 8 использованных электроизоляционных лент разных цветов, около 50 штук магнитов в виде таблеток, картонная коробка с прозрачными полиэтиленовыми пакетиками с комплементарными застежками. В этой же комнате изъят договор аренды жилого помещения от <дата>. Со слов Карточкина В.В. в квартире он проживает один, а в изъятой стеклянной банке находится марихуана, приобретенная для личного употребления (т.1 л.д. 33-45);
Как усматривается из материалов дела все изъятые при обыске предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в установленном УПК РФ порядке.
По делу проведены исследования и экспертизы, подтверждающие изъятие по месту проживания Карточкина В.В. именно наркотического средства марихуаны в крупном размере. Данный факт также нашел отражение в приговоре.
Помимо протокола обыска, заключений экспертов и постановлений об осмотре и приобщении к делу вещественных доказательств, имеющих специфику, которую, как правило, используют лица, занимающиеся сбытом наркотических средств и психотропных веществ, его виновность в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается - протоколом осмотра предметов от 18 июля 2019 года, согласно которому осмотрена флеш-карта "<...>" USB 3.0 16 GB, изъятая в ходе обыска 16 июля 2019 года по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данная флеш-карта содержит папку под названием "<...>". При открытии папки установлено, что в ней находятся фотографии в количестве 27 штук. На фотографиях изображены широта, долгота, координаты, участки местности и зданий. В папке с названием "<...>" обнаружены 7 фотографий в виде таблиц из частей фотографий участков местности и зданий. К некоторым фотографиям имеются пояснения, с описанием места нахождения "кладов". (т.1 л.д. 207-245);
При этом показаниями свидетелей N 1, N 2, N 3, N 4, N 5,и Свидетель N 6 опровергается версия Карточкина В.В., о том, что часть изъятых при обыске предметов, которые, как правило, используются лицами, занимающимися сбытом наркотических средств, ему не принадлежат, а принадлежат "некоему Игорю", данные и место нахождения которого Карточкин В.В. пояснить не мог.
Как следует из представленных материалов дела, показания свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре суда, который дал им оценку, мотивировав свои выводы. Эти выводы судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности данных показаний, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и наличия существенных противоречий в приведенных показаниях об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно признавать недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Помимо показаний свидетелей вина осужденного подтверждается письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра предметов от 18 июля 2019 года, согласно которому осмотрена флеш-карта "<...>" USB 3.0 16 GB, изъятая в ходе обыска 16 июля 2019 года, на которой обнаружены фотографии и координаты предполагаемых закладок. То, что по месту этих координат "закладок" не обнаружено, не опровергает версию следствия и суда о покушении Карточкина В.В. на сбыт наркотических средств. Судебная коллегия также согласна с выводами суда об отсутствии оснований для признания недопустимым доказательством вышеуказанной флеш-карты по приведенным в приговоре мотивам.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, обосновав в приговоре вывод о квалификации действий Карточкина В.В. по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
При назначении наказания Карточкину В.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Размер наказания излишне суровым не является, назначен фактически ниже низшего предела санкции статьи УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений (п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ), связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по представлению правоохранительных органов, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены.
Обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости применения к Карточкину В.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, посягающего на здоровье населения, представляющего высокую общественную опасность, тяжести содеянного, размера наркотического средства, данных о личности виновного.
Судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Судом правомерно определено отбывание наказания осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о не назначении дополнительного вида наказания в приговоре мотивирован.
Все обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и осужденный в апелляционных жалобах, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Карточкина В.В.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2020 года в отношении Карточкина Вячеслава Владимировича - оставить без изменения,
Апелляционные жалобы адвоката Ли Н.П. и осужденного Карточкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка