Постановление Алтайского краевого суда от 22 мая 2014 года №22-2383/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-2383/2014
г. Барнаул 22 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Пахомова И.А.,
при секретаре Ким В.В.,
с участием прокурора Богданчиковой А.О.,
адвоката Ивановой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисовой Ю.В. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2014 года, которым
Сидоров К. Н. ...
Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., пояснения адвоката Ивановой Ю.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Богданчиковой А.О., полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сидоров К.Н. осужден за тайное хищение чужого, принадлежащего индивидуальному предпринимателю С. имущества на сумму 10300 рублей, совершенное 27 января 2014 года около 00 часов 30 минут, с незаконным проникновением в помещение гаража по адресу ...
Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело по ходатайству Сидорова К.Н. рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Борисова Ю.В., защищавшая интересы Сидорова К.Н. в судебном заседании, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращая внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор в отношении Сидорова К.Н. изменить и назначить более мягкую меру наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Алтайского района Макарова А.А. просит приговор в отношении Сидорова К.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В судебном заседании Сидоров К.Н. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Сидорова К.Н. в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Сидорову К.Н. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Преступление, в совершении которого Сидоров К.Н. признан виновным, относится к категории средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд первой инстанции не установил, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, данных о личности осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и возложении указанных в приговоре обязанностей, мотивированы в достаточной степени.
Доводы о несправедливости назначенного Сидорову К.Н. наказания вследствие его чрезмерной суровости отклоняются как несостоятельные, так как суд первой инстанции учел и принял во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Наказание Сидорову К.Н. назначено в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного и, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать чрезмерно строгим.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2014 года в отношении Сидорова К. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течении 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 И.А.Пахомова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка