Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2382/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Медведевой И.А.

защиты в лице адвоката Наурзалиевой А.А.

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Кирилова А.В. и адвоката Ковылиной О.Б. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

выслушав адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавшую апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 1.10.2020г. Кирилов А.В. осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 27 сентября 2021г.

Осуждённый Кирилов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2021г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Кирилов А.В. и адвокат Ковылина О.Б., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывают, что суд в полной мере не учел характеристику, отсутствие взысканий и исков, получение специальности в период отбывания наказания, психологическую характеристику о низкой вероятности рецидива, что определяет его поведение как стабильно положительное.

Осужденный также указывает, что мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших, что его ходатайство удовлетворению не подлежит, не основано на объективных данных.

Просят постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Частью 4 ст.80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г.N 8 основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В Определениях Конституционного суда Российской Федерации также изложена позиция, определяющая основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1926- О, Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1307-0 основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-0, от 28 февраля 2019 года N 546-0 и др.).

Определением Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2588-0

определено, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая), с учетом времени содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, которое в силу положений статьи 72 данного Кодекса засчитывается в срок лишения свободы.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует вышеуказанным положениям закона.

Из него усматривается, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данный вывод является правильным, поскольку он в соответствии с положениями ч.1 и 4 ст. 80 УК РФ сделан на основе анализа поведения осужденного и данных о его личности, и соответствует данным, содержащимся в представленном материале.

Так, из представленного материала видно, что Кирилову А.В. за совершение преступление назначено по приговору суда наказание в виде лишения свободы.

Для замены назначенного наказания более мягким требуется соблюдение указанных в законе условий.

В судебном заседании была исследована и в дальнейшем учтена судом характеристика, данная осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, и характеристика по результатам психологического исследования.

Вместе с тем, из указанных характеристик следует, что осужденный за период отбывания наказания не имел поощрений и взысканий, а вероятность рецидива- средняя (вопреки утверждениям осужденного).

Согласно ст. 113 УИК РФ, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться перечисленные в законе меры поощрения.

Однако за весь период отбывания наказания осужденный не имел поощрений.

Таким образом, поведение осужденного за период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным.

Отсутствие взысканий само по себе также не свидетельствует о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Проанализировав поведение осужденного в совокупности с данными о личности, выслушав мнение прокурора и представителя администрации

исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким, и осужденный нуждается в продолжении отбывания назначенного по приговору вида наказания.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку при написании фамилии осужденного судом допущена ошибка- "Кириллов" вместо "Кирилов".

На основании изложенного, руководствуясь 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2021г. изменить, считать его вынесенным в отношении Кирилова А.В.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела

судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Н.Г. Сафарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка