Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-2382/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-2382/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Винклер Т.И.,
судей Квят Е.В. и Мамичева Ю.Н.,
с участием осужденного Хватова А.Н. и его адвоката Андреевой А.Н.,
прокурора Митякина В.В.,
при секретаре Гнилозубовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хватова А.Н. и его адвоката Андреевой О.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 03 июня 2021 года, в соответствии с которым
Хватов А. Н., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Приговором на осужденного для исполнения возложены обязанности в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав выступление осужденного Хватова А.Н. и его адвоката Андреевой А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Митякина В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хватов А.Н. признан виновным и осужден за хищение с банковского счета В.С.А. денежных средств в сумме 3 932, 2 рублей. Преступление совершено в ночь с 22 на <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хватов А.Н. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Хватов А.Н. выражает несогласие с квалификацией его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Просит пересмотреть уголовное дело.
В апелляционной жалобе адвокат Андреева О.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что у суда имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и в целом для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
Считает, что действия Хватова А.Н., который обнаружил на заднем сиденье автомобиля банковскую карту потерпевшего и воспользовался ею для приобретения товаров в супермаркете и на АЗС должны быть квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Указывает, что Хватов совершил преступление впервые, за 45 лет ни разу не привлекался к уголовной ответственности, является законопослушным гражданином. Полагает защитник, что не учел суд и поведение Хватова после совершения преступления, ссылаясь на то, что осужденный раскаялся в содеянном и добровольно, а не под угрозой уголовного преследования, извинился перед потерпевшим, возместил материальный ущерб.
Полагает, что Хватов не нуждается в осуществлении контроля за его поведением в течение испытательного срока. Ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19, полагает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления.
Просит приговор изменить, а уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
На апелляционную жалобу осужденного Хватова А.Н. и адвоката Андреевой О.В. государственным обвинителем Гоцкало Е.Ю. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины Хватова А.Н. в совершении тайного хищения имущества В.С.А. с его банковского счета соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах, перечень которых подробно приведен в приговоре.
Содержание приговора соответствует требованиям ст. ст. 303-305, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены верно (место, дата и способ хищения).
В решении приведены доказательства, которым суд дал оценку с точки зрения относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора в отношении Хватова А.Н. и его осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ни одно из доказательств, допустимость которого вызывала бы сомнение, не положено в обоснование выводов о виновности осужденного.
В обоснование выводов о виновности Хватова А.Н. суд привел в приговоре его собственные показания, данные в ходе судебного следствия, согласно которым он в машине обнаружил банковские карты своего пассажира В.С.А. которыми оплатил продукты в магазине "Лента", а затем на АЗС заправил автомобиль. Достоверность показаний осужденного проверена посредством выхода на место совершения преступления в торговый комплекс "Лента" и АЗС.
В подтверждение вины Хватова А.Н., наряду с его показаниями, суд обоснованно привел в приговоре показания потерпевшего В.С.А. согласно которым он обнаружил пропажу банковских карт, с использованием которых, по данным банка, было совершено 7 операций по списанию денежных средств.
Судом не оставлена без внимания иная совокупность доказательств, приведенная в приговоре, в частности, кассовые чеки, протоколы транзакций, видеозапись с камер наблюдения, изъятые у сотрудника гипермаркета "Лента" Щ.Т.Ю, протоколы осмотра товарных чеков, изъятых в магазине "Лента", а также транзакций АЗС от <...>, протокол осмотра выписок по счету В.С.А.
Юридическая оценка действиям Хватова А.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, дана судом верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного, в частности, для квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжкого.
Принимая решение, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности преступления, но и данные о личности осужденного, ранее не судимого, на учетах не состоящего. При этом суд не оставил без внимания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, к которым отнес раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (л.д. 4), активное способствование расследованию преступления, принесенные извинения потерпевшему, снисхождение последнего, данные о службе в вооруженных силах, состояние здоровья подсудимого и его близких. Не оставил без внимания суд и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д, л.д. 32, 33), признав данное обстоятельство, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел. С учетом наличия в действиях осужденного активного способствования расследованию преступления и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. По своему виду и размеру чрезмерно суровым наказание не является. Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
В условиях совершения осужденным тяжкого преступления доводы защиты об освобождении от наказания на основании ст. 75 УК РФ не заслуживают внимания. Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в должной степени мотивированы. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
С выводами суда о том, что исправление Хватова А.Н. может быть достигнуто с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, коллегия также соглашается. Между тем, исходя из конкретных данных о личности осужденного, его достаточно зрелого возраста, отсутствия в прошлом судимостей, осознания содеянного и безусловного раскаяния, судебная коллегия приходит к убеждению в возможности исправления осужденного в условиях испытательного срока меньшей продолжительностью, что требует изменения приговора и сокращения испытательного срока.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены либо иного изменения приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Омска от 03 июня 2021 года в отношении Хватова Александра Николаевича изменить.
Назначенный Хватову А.Н. испытательный срок сократить до 6 (шести) месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Хватова А.Н. и адвоката Андреевой О.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
