Постановление Ярославского областного суда от 13 декабря 2021 года №22-2382/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2021 года Дело N 22-2382/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2021 года, которым
СМОЛЬНИКОВ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
20 февраля 2015 года Заволжским районным судом г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.166 (2 преступления), ч.1 ст.167 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.01.2019 года по отбытии срока,
13 мая 2021 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
по ст.158.1 УК РФ (за преступление от 15 сентября 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158.1 УК РФ (за преступление от 1 октября 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 24 ноября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы,
по ст.158.1 УК РФ (за преступление от 26 декабря 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы,
по ст.158.1 УК РФ (за преступление от 19 января 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2021 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана Смольникову А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Смольникова А.А. в период с 5 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания отбытое Смольниковым А.А. наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2021 года в период с 13 мая 2021 года по 4 октября 2021 года включительно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката Корнилову и осужденного Смольникова в поддержание жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Смольников осужден за 4 эпизода мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, 1 эпизод кражи, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Смольников согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.
Судом вынесен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Корнилова Л.С. просит приговор изменить, снизить размер наказания, назначенного по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 14-летнего возраста, применив положения ст.82 УК РФ.
Приговор считает незаконным и необоснованным, указывает, что Смольников вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, Смольников является единственным родителем ФИО1, т.к. мать ребенка лишена родительских прав, сына содержал и воспитывал осужденный Смольников, что подтверждается материалами дела и показаниями ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью - положительно.
Полагает вывод суда о том, что применение отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста не будет отвечать интересам несовершеннолетнего, не основан на законе, т.к. положения ст.82 УК РФ устанавливают только назначение наказания единственному родителю, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет, и не определяют мотивов назначения такого наказания.
Указывает, что суд не является экспертом в части определения интересов малолетнего ребенка, это компетенция педагога
Ссылается на положения ст.6 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, считает, что при наличии установленных смягчающих обстоятельств, тяжести совершенных деяний, характеристики личности, поведения подзащитного в ходе предварительного следствия и в суде, Смольникову назначено чрезмерно суровое окончательное наказание.
В дополнительной апелляционной жалобе, поданной в виде ходатайства, осужденный Смольников в полном объеме соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката, просит смягчить назначенное наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Смольникова законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.
Действия Смольникова правильно квалифицированы:
по каждому из эпизодов от 15 сентября 2020 года, 1 октября 2020 года, 26 декабря 2020 года, 19 января 2021 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,
по эпизоду от 24 ноября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража.
Назначенное Смольникову наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие отягчающего (рецидив преступлений, вид которого простой) и смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом ч.2 ст.68 и ч. 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не нашел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд применять не вправе, т.к. в действиях Смольникова усматривается рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста суд обоснованно не усмотрел, свой вывод мотивировал. Образ жизни Смольникова, количество совершенных преступлений по настоящему делу, то, что предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия, факты привлечения его к административной ответственности не свидетельствуют о том, что им надлежащим образом будут выполняться родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка.
Данные о личности и смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе защитника, суду были известны и учитывались с достаточной полнотой, наличие этих данных не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.
С учетом личности осужденного и тяжести содеянного оснований для смягчения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2021 года в отношении Смольникова Андрея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка