Постановление Кировского областного суда от 11 января 2022 года №22-2382/2021, 22-20/2022

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2022 года Дело N 22-20/2022
Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,
при секретаре Малковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Занчурина Р.Ф. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 12 ноября 2021 года, которым
Занчурин Р.Ф., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1. 05.04.2018 по п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.09.2018 по отбытии наказания,
2. 11.07.2019 по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.12.2019 по отбытии наказания,
3. 18.06.2020 по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.09.2020 по отбытии наказания,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Так же указанным приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав мнение осужденного Занчурина Р.Ф., защитника Фоминых С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Занчурин Р.Ф. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 17.05.2021 около зоны разгрузки корпоративного транспорта магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 похитили имущество АО "<данные изъяты>" стоимостью 6592 рубля 39 копеек.
В апелляционной жалобе осужденный Занчурин считает наказание чрезмерно суровым и несоответствующим содеянному. Преступление не несет общественной опасности, ущерб возмещен в полном объеме, похищенная металлическая конструкция установлена на прежнее место. С учетом изложенного и полагая, что на свободе он принесет больше пользы государству, чем в исправительной колонии, Занчурин просит снизить срок наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить принудительные работы.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как судом не установлено наличие предварительного сговора, со снижением назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Окишев А.Н. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Занчурина в совершении инкриминируемого преступления. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.
Доводы жалобы Занчурина сводятся к отсутствию предварительного сговора между ним и ФИО2 на совершение кражи.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, признавая Занчурина виновным по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно указал, что собранными по делу доказательствами было установлено, что осужденные заранее вступили в сговор на совершение кражи, их действия носили совместный характер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как в приговоре приведены показания осужденных о том, что именно Занчурин предложил ФИО2 совершить кражу, который согласился. Показания в судебном заседании осужденные подтвердили. Суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми.
Наказание Занчурину назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил Занчурину наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и снижению, либо изменению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.
Ссылки Занчурина на необходимость учета полного возмещения ущерба несостоятельны, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему. При этом судом первой инстанции признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осужденного Занчурина, отмены или изменения обжалованного приговора, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 12 ноября 2021 года в отношении Занчурина Р.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка