Постановление Пермского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2382/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2382/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.
при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
адвоката Волегова Д.А.,
осужденного Асоева Х.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Асоева Х.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года, которым
Асоеву Хожикурбону Абосовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Асоева Х.А. и адвоката Волегова Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Асоев Х.А. осужден приговором Пермского краевого суда от 26 мая 2011 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года) за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Действия Асоева Х.А. были квалифицированы по уголовному закону в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.
Асоев Х.А. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, по которому принято указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Асоев Х.А. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование указывает, что после постановления приговора ст. 188 УК РФ была признана утратившей силу, что, по его мнению, влечет за собой исключение из приговора осуждение по ч. 4 ст. 188 УК РФ и смягчение итогового наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При рассмотрении ходатайства осужденного Асоева Х.А. вышеуказанные требования закона судом применены правильно.
Судом тщательно проанализированы все изменения, которые были внесены в Общую и Особенную части уголовного закона после постановления указанного приговора.
При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ (эпизод от 21 апреля 2008 года), и степени его общественной опасности судом справедливо не усмотрено оснований для применения к Асоеву Х.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
К другим преступлениям по настоящему приговору положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежали, поскольку назначенное за них наказание, превышало 7 лет лишения свободы.
Как верно установлено судом, другие изменения, внесенные в Общую, а также в Особенную часть Уголовного кодекса РФ, в том числе в ст.ст. 188, 228.1 УК РФ положение осужденного не улучшают.
Напротив, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которой в настоящее время соответствуют совершенные Асоевым Х.А. деяния, квалифицированные по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, усилилась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что деяния, квалифицированные по ч. 4 ст. 188 УК РФ, с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ были декриминализованы, не состоятельны.
В этой части Асоев Х.А. осужден за контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенную помимо таможенного контроля, организованной группой.
В действующем уголовном законе ответственность за такие деяния предусмотрена ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, введенной тем же законом, который исключил ст. 188 УК РФ, и наказание по ней строже, следовательно она не подлежит применению к Асоеву Х.А.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Каких-либо процессуальных нарушений судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года в отношении Асоева Хожикурбона Абосовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка