Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2382/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-2382/2020
Красноярский краевой суд в составе
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре - помощнике Облаевой И.И.,
с участием прокурора Кружкова В.А.,
защитника - адвоката Рябинкиной Т.В.,
осуждённого Алиева Р.Б.о. путем видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 24 января 2020 года, которым Алиев Р.Б.о, <данные изъяты> ранее судимый:
- 23 июня 2010 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 августа 2017 года по отбытии срока наказания;
- 30 сентября 2019 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначенным наказанием за настоящее преступление, частично сложено наказание за преступление по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 года, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Р.Б.о. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора 15 апреля 2019 г.
Преступление совершено в Кировском районе г. Красноярска края при обстоятельствах, излагаемых в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. просит приговор изменить, поскольку суд, сославшись в приговоре на ч. 3 ст. 68 УК РФ фактически не применил указанную норму, назначив наказание за преступление в виде 4 месяцев, то есть в размере одной трети от одного года. При этом судом установлены и нашли отражения в приговоре смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить Алиеву Р.Б.о. назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений.
Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности Алиева Р.Б.о. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - признательными показаниями осужденного Алиева Р.Б.о., показаниями свидетелей ФИО15., ФИО16, ФИО17., ФИО18 и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.
Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.
Юридическая квалификация действий Алиева Р.Б.о. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является правильной.
Виновность и квалификация действий Алиева Р.Б.о. ни кем не оспаривается.
При назначении наказания Алиеву Р.Б.о. суд выполнил требования ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение сожительницы в положении беременности.
Суд первой инстанции правомерно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Вывод суда о невозможности исправления Алиева Р.Б.о. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Вид исправительного учреждения Алиеву Р.Б.о., суд назначил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Касаемо доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из приговора, суд первой инстанции ссылаясь на ч. 3 ст. 68 УК РФ приводит правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, указывая, что в рассматриваемом случае срок лишения свободы не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначает осужденному наказание в виде 4 месяцев, что составляет одну третью часть от 1 года - максимального срока наиболее строгого вида наказания по указанной статье, что свидетельствует о наличии описки в приговоре относительно указания части ст. 68 УК РФ, и в этой части приговор подлежит уточнению.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для снижения наказания за преступление и по совокупности преступления не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 24 января 2020 года в отношении Алиева Р.Б.о изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ заменить указанием о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цыбуля
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка