Постановление Верховного Суда Республики Коми от 06 октября 2020 года №22-2382/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-2382/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Каптёл Л.В.,
при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,
с участием:
прокурора Матвеева Е.Г.,
защитника осужденной Деринг И.Н. - адвоката Маймистова М.Ю., представившего удостоверение N 732 и ордер N 159 от 05.10.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Деринг И.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 июля 2020 года, которым:
Деринг И.Н., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:
- 12.08.2014 Сосногорским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 14.10.2014, постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.09.2016) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освободилась 09.12.2016 по отбытию наказания;
- 20.07.2017 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободилась 24.05.2018 по отбытию наказания;
- 04.10.2018 Усть-Вымским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда республики Коми от 14.12.2018) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
- 24.12.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.10.2018) к 2 года 1 месяцу лишения свободы; освободилась 17.03.2020 по отбытию наказания;
- 16.10.2019 решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми в отношении Деринг (Гитевой) И.Н. уставлен административный надзор на срок 3 года;
Осуждена: по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Маймистова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Деринг И.Н. признана виновной в совершении открытого хищения из магазина "Пятерочка" двух бутылок водки, стоимостью 165 рублей 85 копеек каждая, принадлежащие ООО "Агроторг".
Преступление совершено <Дата обезличена> в период времени с 13:00 до 13:30 в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Деринг И.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, находит назначенное наказание, учитывая все смягчающие обстоятельства, несправедливым в силу чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов ставит вопрос о назначении более мягкого вида исправительного учреждения, вместо исправительной колонии общего режима просит назначить колонию-поселения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденной, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.
Обвинение, с которым Деринг И.Н. полностью согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.
Действиям осужденной дана правильная квалификация.
Наказание Деринг И.Н. назначено в соответствии с требованиями со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч.5 ст.62 УК РФ, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество было изъято и возвращено законному владельцу; явку с повинной, раскаяние в содеянном;
наличие малолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были бы учтены судом, суд апелляционной инстанции не находит.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.
Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере.
Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Необходимость назначения Деринг И.Н. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ст.73, ст.64, ст.15 ч.6, ст.53.1 УК РФ, исходя из общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления.
Вместе с тем, учитывая в совокупности все обстоятельства, в том числе, установленных смягчающих обстоятельств, поведения Деринг И.Н., а также отсутствия каких-либо существенных, неблагоприятных последствий в результате совершения преступления, поскольку похищенное имущество было возвращено законному владельцу, суд пришел к выводу о возможности применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание без учета назначения наказания при рецидиве преступлений.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом суд мотивировал свои выводы в приговоре. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, учитывая личность осужденной, ранее судимой, в том числе за совершение корыстных преступлений средней тяжести, отбывавшей наказание в виде лишения свободы, вновь совершившей умышленное преступление средней тяжести в период установленного в отношении нее административного надзора через непродолжительное время после освобождения, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, по месту жительства характеризующейся отрицательно, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления.
Назначенное Деринг И.Н. наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения, не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.
Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 июля 2020 года в отношении Деринг И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка