Постановление Приморского краевого суда от 21 июля 2020 года №22-2382/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-2382/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Шафорост Г.М. удостоверение N 990, ордер от 21.07.2020
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Остапов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее полное образование, холостой, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> (за преступление в несовершеннолетнем возрасте) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), направлен в места лишения свободы на срок 2 года; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осужден по п. "в,г" ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Остапова В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день заключения под стражу за 1 день отбывания наказания.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление прокурора Хафоевой Г.Б., поддержавшей доводы представления, мнение осужденного Остапова В.Е., адвоката Шафорост Г.М., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Остапов В.Е. указанным приговором признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Указанное преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Остапов В.Е. в судебном заседании вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая квалификацию действий, справедливость назначенного Остапову В.Е. наказания, полагает вместе с тем приговор подлежащим изменению. В обоснование указал, что суд, обосновывая вывод о наличии в действиях Остапова В.Е. рецидива преступлений, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что рецидив образовался в связи с наличием судимости по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, этот вывод является ошибочным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Остапов осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Рецидив образует судимость за приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, указать, что рецидив преступлений в действиях Остапова В.Е. образует судимость по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении Остапова В.Е. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Остапов В.Е. в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От прокурора, потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Убедившись в том, что предъявленное Остапову В.Е. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания Остапову В.Е. судом учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденным наказания, были учтены судом.
Выводы суда о назначении Остапову В.Е. реального лишения свободы мотивированны в приговоре и являются правильными.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.
Место отбывания наказания осужденному определено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что рецидив в действиях Остапова В.Е. обрадовался в связи с наличием судимости по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Остапов осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п."б" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Рецидив в действиях Остапова В.Е. образует судимость по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено и Остапов В.Е. был направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, приговор в данной части подлежит уточнению, апелляционное представление - удовлетворению.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Остапова В.Е. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении рецидива указание на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий судья: А.Н.Горбачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка