Определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-238/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кириенко Ю.Ф.,

судей Ковтунова И.И., Поповой З.О.,

при секретаре Ермолаевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,

осужденного Новикова М.В.,

защитника осужденного Новикова М.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Парунова А.А., предоставившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Парунова А.А. в интересах осужденного Новикова М.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2021 года, которым

Новиков М.В., <.......> не судимый,

осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства

7 апреля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере 200 000 рублей;

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства

21 апреля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет

6 месяцев, со штрафом в размере 250 000 рублей;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Новикову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено избрать в отношении Новикова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Новикову М.В. зачтено время содержания под стражей с 21 мая 2020 года по 1 октября 2020 года и с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Новикову М.В. в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом со 2 октября 2020 года по 20 октября 2020 года из расчета два дня содержания под домашним за один день лишения свободы.

Постановлено с целью исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей обратить взыскание на денежные средства Новикова М.В., на которые постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 января 2021 года наложен арест, остальные денежные средства вернуть Новикову М.В. по принадлежности.

При обращении взыскания и для осуществления исполнительских действий постановлено снять арест и ограничения, наложенные постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 января 2021 года на денежные средства Новикова М.В. в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ковтунова И.И., выступления осужденного Новикова М.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Парунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмадиева С.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Новиков М.В. осужден за совершение двух незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в городе Магадане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Парунов А.А., в интересах осужденного Новикова М.В., считает приговор несправедливым и необоснованным в части обращения взыскания на денежные средства Новикова М.В. в размере 500 000 рублей, а в части назначенного его подзащитному наказания - чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что денежные средства, на которые обращено взыскание, принадлежат не Новикову, а его супруге Н. Данные деньги они с супругой вместе откладывали с 2013 года для приобретения жилой площади их дочери Ч., о чем Новиков неоднократно сообщал в ходе предварительного расследования, однако суд первой инстанции не дал данным обстоятельствам надлежащей оценки.

Указывает, что в нарушение требований постановления Пленума ВС РФ

N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" и положений ст. 240 УПК РФ судом в основу приговора положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, а именно CD-R N 383, содержащий видеозапись обстоятельств приобретения Г. наркотического средства в рамках ОРМ "проверочная закупка".

Просит приговор отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и второй инстанции, Новиков М.В. вину в совершении инкриминированных преступлений признал в полном объеме, и показал, что 7 и 21 апреля 2020 года сбыл за деньги в сумме 6000 рублей Г. масло каннабиса (гашишное масло), а также 16-17 ноября 2019 года он приобрел у неизвестного лица путем перевода денежных средств на "Киви-кошелек" наркотическое средство, которое принес в свой гараж, где часть этого средства сам употребил, а часть хранил по месту жительства для личного употребления.

Данные показания аналогичны показаниям Новикова М.В. в ходе предварительного следствия, которые он также подтвердил в ходе проверки показаний на месте 26 января 2021 года (т. 3, л.д. 236-243).

Виновность Новикова М.В. в совершении инкриминируемых преступных деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые, так же как и показания осужденного, были тщательно проверены в судебном заседании судом первой инстанции и получили объективную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, причастность Новикова М.В. к незаконному обороту наркотических средств подтверждается показания допрошенного в качестве свидетеля Г. об обстоятельствах приобретения у Новикова наркотических средств 7 и 21 апреля 2020 года, которые он подтвердил в ходе проведенной 21 ноября 2020 года очной ставки с Новиковым М.В.; протоколом опознания, в ходе которого Г. по фотографии опознал Новикова как лицо, сбывшее ему наркотическое средство; протоколом административного задержания Г. 7 апреля 2020 года, а также протоколом его личного досмотра, в ходе которого у него обнаружены и изъяты два шприца с содержанием вещества темного цвета; материалами проведения 21 апреля 2020 года с участием Г. ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства у Новикова М.В.; осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства CD-R N 383, содержащего видеозапись приобретения Г. наркотического средства у Новикова М.В. в ходе ОРМ; протоколами обысков от 21 мая 2020 в гараже, принадлежащем Новикову М.В., а также по месту его жительства, в ходе которых обнаружены и изъяты шприцы с веществом темно-зеленого цвета, вещества растительного происхождения и денежные средства; заключениями экспертов N 275 от 15 апреля 2020 года, N 333 от 15 мая 2020 года, N 731 от 28 октября 2020 года, а также иными исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, верно квалифицировав действия Новикова М.В. по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 7 апреля 2020 Г.) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 21 апреля 2020 года Г.) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Доказанности вины осужденного Новикова М.В. и квалификация содеянного в апелляционной жалобе стороной защиты не оспаривается.Доводы жалобы адвоката о том, что в основу приговора судом первой инстанции положены не исследованные в судебном заседании доказательства, являются надуманными, так как противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя 15 апреля 2021 года (т. 4, л.д. 201-202, стр. 8-9 протокола) был исследован протокол осмотра документов (предметов) от 15.06.2020 года, в том числе CD-R диска N 383, каких-либо ходатайств о видеопросмотре информации, содержащейся на указанном диске, никем из участников судебного следствия, в том числе защитой, не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось безусловной необходимости просмотра видеофайлов, содержащихся на диске, непосредственно в судебном заседании, поэтому довод жалобы адвоката о том, что судом первой инстанции положены не исследованные в судебном заседании доказательства признается судебной коллегией несостоятельным.

Доводы, высказанные адвокатом в заседании суда апелляционной инстанции о лишении Новикова М.В. возможности допроса свидетелей обвинения, так как последние в судебное заседание не вызывались и их показания не оглашались, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку показания свидетелей Т., Е., М., О., И., К., Я., С., Ш. и Л., о которых указывает адвокат, в качестве доказательств вины осужденного Новикова М.В. судом в приговоре не приводились. Все указанные лица допрашивались на предварительном следствии в качестве свидетелей, поскольку являлись понятыми при производстве следственных действий и суд, учитывая признание осужденным своей вины в совершении преступлений, обоснованно рассмотрел уголовное дело без их участия.

Доводы жалобы защитника о принадлежности изъятых денежных средств только супруге осужденного Н. и его дочери Ч., повторяют позицию стороны защиты в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом 1 инстанции несостоятельными, поскольку суд верно установил, что Новиков М.В. состоит в зарегистрированном браке с Н. более 25 лет, их семейный бюджет является общим, заработанные им денежные средства он отдавал супруге, которая откладывала их, в том числе, на квартиру дочери.

Обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда в приговоре в части обеспечения его исполнения стороной защиты не приведено, и судебная коллегия таковых не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию стороны защиты в суде, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных суждений в этой части, с которым судебная коллегия согласна и оснований и для иной оценки не находит.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о виновности Новикова М.В. в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре, получили надлежащую оценку, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равенства прав сторон, предусмотренных ст.ст. 15, 244 УПК РФ.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Оснований для вывода о том, что стороны находились в неравном положении в части возможности представления доказательств, заявления ходатайств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Новикову М.В. наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указанных обстоятельств по уголовному делу в отношении Новикова М.В. не имеется.

Как следует из приговора, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории тяжкого и особо тяжких, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи и размещение в средствах массовой информации аудиоролика о вреде наркотических средств, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова М.В., не установлено.

Судом первой инстанции также изучалась личность осужденного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, не трудоустроен, на учете в МОПНД не состоит, состоял на учете в МОНД в период с 2002 по 2007 год с диагнозом "<.......>", с 2007 по 2011 год с диагнозом "<.......>", снят с учета с ремиссией, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд в полной мере учел все юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении Новикову М.В. наказания.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом достаточно мотивировано, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции мотивированно не установил оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, справедливо назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Справедливость наказания, назначенного осужденному Новикову М.В., как за каждое преступление, так и по их совокупности в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, сомнений не вызывает, чрезмерно суровым не представляется, оснований для его смягчения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенных осужденным Новиковым М.В. преступлений, высокую степень их общественной опасности, а также его материальное положение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Новикову М.В. по указанным преступлениям дополнительного наказания в виде штрафа, о чем привел в приговоре мотивированные суждения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, вывод суда о снятии ареста на денежные средства в сумме

2 000 000 рублей 00 копеек и обращении взыскания на указанные денежные средства в сумме назначенного штрафа, то есть 500 000 рублей в обеспечение исполнения приговора, является правильным, мотивированным, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.