Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-238/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-238/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,
при секретаре Удаевой Е.С.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Слухая В.Ю., защитника - адвоката Павлова В.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слухая В.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 декабря 2020 года, которым:
Слухай В.Ю,, родившийся ... в <...>, судимый:
1) 18 августа 2011 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.... освобожден по отбытию наказания;
2) 28 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок наказания время содержания Слухая В.Ю. под стражей с ... по ... включительно, с ... по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ...;
осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.02.2020, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 28.02.2020 с ... по ... включительно, с ... по ..., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима; а также наказание, отбытое по приговору от 28.02.2020, с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Доложив дело, заслушав мнение осужденного Слухай В.Ю., адвоката Павлова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Телешева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Слухай В.Ю. признан виновным и осужден за то, что ... около <...> часа совершил открытое хищение сотового телефона Б., причинив ему материальный ущерб в размере <...> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Слухай В.Ю. вину признал в полном объеме и выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Слухай В.Ю. просит приговор изменить, смягчить ему наказание, поскольку судом не в полной мере учтено наличие <...>. И они все нуждаются в полноценной совместной жизни.
В возражении государственный обвинитель Шишмарёва Н.М. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела Слухай добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный Слухай заявил о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые были ему разъяснены.
Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном заключении, с согласия сторон рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
При этом суд убедился в том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился Слухай, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Слухай правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд установил, что оснований для освобождения Слухая от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, <...>, по месту жительства характеризующегося посредственно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи во время дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении <...>
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, поскольку Слухай совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Наказание Слухаю назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно содеянному, является справедливым.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что осужденный совершил преступление средней степени тяжести до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.02.2020, окончательное наказание суд назначил по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.
Судом правильно разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 декабря 2020 года в отношении Слухай В.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Слухая В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий, судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
