Постановление Брянского областного суда от 19 февраля 2021 года №22-238/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-238/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Акулиной И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
осужденного Финк Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Финк Д.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 26 ноября 2020 года, которым
Финк Д.А.,
<данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом Брянской области по п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по пп."б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания <данные изъяты>;
осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Финк Д.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в коридоре помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области по адресу: <адрес>, во время его сопровождения сотрудниками исправительного учреждения угрожал применением насилия временно исполняющему обязанности начальника ПФРСИ П.П.Н.
В судебном заседании Финк Д.А. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Финк Д.А. просит отменить приговор или переквалифицировать его действия на ст.319 УК РФ, указывая на нарушение его права на защиту, неполное исследование всех материалов дела, наличие по делу не устраненных сомнений, неправильную оценку доказательствам. Указывает, что у него не было умысла на угрозу применения насилия в отношении П.П.Н., его высказывания не были связаны с осуществлением потерпевшим должностных обязанностей. Обращает внимание, что преступление произошло ДД.ММ.ГГГГ и до его перевода в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им никаких действий в отношении П.П.Н. не совершено. Приводя показания свидетеля Ч.О.В. в судебном заседании и обращая внимание на объяснения Ч.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать эти показания недопустимым доказательством, поскольку Ч.О.В. при конфликте не присутствовал. Указывает на противоречивость характеристик от главы администрации <данные изъяты> и участкового З., данных ими в настоящее время и при осуждении его по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, считает, что судом необоснованно указано в качестве доказательства заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бушма В.Н., указывает, что выводы суда о виновности Финк Д.А. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке и им дана надлежащая оценка. Действия осужденного квалифицированы правильно, все заслуживающие внимание обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на дополнение к апелляционной жалобе осужденного Финк Д.А. заместитель прокурора района Мглинец А.Ю., ссылаясь на законность и обоснованность приговора суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Финк Д.А. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно:
- показаниями Финк Д.А., подтвердившего факт высказываний в адрес потерпевшего; - показаниями потерпевшего П.П.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он совместно с сотрудниками <данные изъяты> Л.К.Н., Л.С.С. и С.И.В. находился в коридоре ПФРСИ, где осужденный Финк Д.А., выражая недовольство предъявленными к нему законными требованиями, высказал в его адрес оскорбления и намерение применить в отношении него физическое насилие, которое он воспринял реально;
- показаниями свидетелей Л.К.Н., С.И.В. в судебном заседании, Л.С.С. в ходе предварительного следствия, сотрудников ФКУ <данные изъяты>, об обстоятельствах, при которых осужденный Финк Д.А. высказал в адрес П.П.Н. оскорбления с применением грубой нецензурной брани и угрозы применения в отношении него физического насилия;
- показаниями свидетеля Ч.О.В., отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>, о том, что в присутствии его и сотрудников отдела безопасности, осужденный Финк Д.А. высказал в адрес временно исполняющего обязанности начальника ПФРСИ П.П.Н. оскорбления с применением нецензурной брани и угрозы применения физического насилия;
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием П.П.Н., на которой зафиксированы оскорбления и угрозы применения насилия в отношении него;
- приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.П.Н. назначен на должность старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, а также распоряжением начальника УФСИН России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был откомандирован в ПФРСИ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области до особого распоряжения;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в высказываниях, произнесенных Финк Д.А. в адрес П.П.Н. содержатся лингвистические признаки: унижения, неприличной формы выражения, угрозы совершения насильственных действий по отношению к П.П.Н.
Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Указанные в апелляционной жалобе осужденного доводы были предметом исследования суда первой инстанции, они получили соответствующую оценку в приговоре суда и оснований для иной оценки установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Так, судом в качестве доказательств виновности осужденного в приговоре приведены показания свидетеля Ч.О.В. в суде, при этом, несмотря на то, что в приговоре суд не сослался на его показания на предварительном следствии, судом соответствующим образом оценена допустимость протокола его допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии и соответствующим образом оценена достоверность его показаний в суде.
Судом также обоснованно указано, что несмотря на то, что осужденный указал причины, побудившие его совершить преступление, а также то, что на самом деле не намеревался исполнить высказанные им угрозы, эти обстоятельства не имеют юридического значения для квалификации его действий.
Другие доводы, заявленные осужденным в апелляционной жалобе и судебном заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на доказанность вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия Финк Д.А. по ч.2 ст.321 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Финк Д.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание - фактическое частичное признание вины, принесение извинений, состояние его здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Финк Д.А. наказания определен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 26 ноября 2020 года в отношении Финк Д.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Финк Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка