Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-238/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-238/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующей судьиТатаровой Т.Д.,
судейКирмасовой Н.И., Лемешевской Ж.Л.,
при ведении протокола секретарем Близнюк Н.Г.,
с участием прокурораЧерновой И.В.
осужденного Раджабова А.Г.О. (в режиме видеоконференц-связи),
и его защитников - адвокатовСомова О.Н., Байрамова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Раджабова А.Г.О. и защитника Сомова О.Н.
на приговор Зеленоградского районного Калининградской области от 6 ноября 2020 года, которым
РаджабовАдильГюлалиоглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по:
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 7 августа 2019 года) к4 годам лишения свободы,
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 сентября 2019 года) к4 годам лишения свободы,
ч. 1 ст. 228 УК РФк 480 часам обязательных работ,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения- 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержанияРаджабоваА.Г.о.под стражей с 6 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии.
Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., выступления осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
РаджабовА.Г.о.признан виновным в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств:
7 августа 2019 годасбыл "Володько" каннабис (марихуану)массой4,97 грамма,
25 сентября 2019 годасбыл А..каннабис (марихуану)массой 2,60 грамма,
по месту своего жительства без цели сбыта хранил каннабис (марихуану) в значительном размере массой 32,60 грамма.
Преступления совершены в г. Зеленоградске Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Раджабов А.Г.О. просит приговор отменить либо применить ст.ст. 64, 73 УК РФ. Приводит следующие доводы.
Назначенное наказание чрезмерно сурово, поскольку он пожилого возраста, ранее не судим, является единственным кормильцем семьи,на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, но пособие не получает.
Наркотические средства он не сбывал, обработанные денежные купюры у него не изымались.
Сотрудники полиции на следствии вынудили его признаться в хранении 32,60 г марихуаны.
25 сентября 2019 года марихуану случайно выронил, когда выносил мусор, намеревался употребить ее лично. При обыске в жилище сотрудниками полиции наркотическое средство не было изъято.
В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Сомов О.Н. просит приговор отменить, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ оправдать Раджабова А.Г.О. в связи с его непричастностью к совершению обоих преступлений, по ч. 1 ст. 228 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.
В обоснование жалобы приводит следующие доводы.
По эпизоду от 7 августа 2019 года:
показания свидетелей Б. и В., материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" не подтверждают, что свидетель "Володько" приобрел марихуану за 1000 рублей именно у Раджабова,
Раджабов показал, что не сбывал "Володько" наркотическое средство,
Раджабов не досматривался, его личный обыск не производился, наличие у него денежных средств, врученных "Володько" для закупки, следственными органами не устанавливалось,
показания свидетеля "Володько" об описании Раджабова как лица, у которого он приобрел марихуану за 1000 рублей в ходе проверочной закупки, не могут учитываться, поскольку они даны в связи с опознанием Раджабова по фотографии, которое признано недопустимым.
По эпизоду от 25 сентября 2019 года:
показанияРаджабова согласуются с показаниями А. о том, что наркотическое средство Раджабов ему не сбывал, А. поднял сверток, выпавший из кармана Раджабова,
показания свидетеля Г. противоречат им,
судом не устранены противоречия в показаниях А.,
свидетель А. состоит на учете у врача-психиатра,
свидетель Д. страдает расстройством психики, и его показания не подтверждают вину Раджабова,
в приговоре изложены противоречивые доказательства и разные показания без указания, какие из них судом опровергнуты, а какие положены в основу принятого решения,
в нарушение ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не привел протокол очной ставки свидетеля А., который был оглашен по ходатайству стороны защиты,
перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" А. не осматривался на наличие запрещенных предметов,
обнаружение у Раджабова наркотического средства при личном досмотре подтверждает его показания о том, что он намеревался лично данное наркотическое средство употребить, а не сбывать,
неоднократное документирование оперативно-розыскных мероприятий указывает на то, что они осуществлялись не с целью решения задач, определенных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности",
материалы оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "наблюдение" не могли быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
По эпизоду от 17 января 2020 года:
в приговоре при описании незаконного хранениянаркотического средства судом не указаны время и способ совершения преступления, описаны лишь обстоятельства обнаружения марихуаны по месту жительства Раджабова,
обыск в жилище Раджабова произведен с нарушением закона, перед его началом Раджабову не были разъяснены права, не было предложено добровольно выдать запрещенные предметы,
обстоятельств незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства не установлены, описание объективной стороны преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре отсутствует, поэтому в действиях Раджабова отсутствует состав преступления.
Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Версии, выдвинутые стороной защиты по каждому эпизоду преступной деятельности РаджабоваА.Г.о., судом проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре. Выводы о виновности РаджабоваА.Г.о. в инкриминированных деяниях основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре.
Незаконный сбыт наркотического средства
"Володько" 7 августа 2019 года.
Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Зеленоградскому Б. показал, что в августе 2019 года поступила оперативная информация о том, что РаджабовА.Г.о. сбывает наркотические средства. В связи с этим была проведена проверочная закупка с привлечением гражданина, которому был присвоен псевдоним "Володько". На врученные деньги "Володько"приобрел у РаджабоваА.Г.о. марихуану, которую добровольно выдал.
Свидетель "Володько" подтвердил, что 7 сентября 2019 года добровольно участвовал в проверочной закупке наркотических средству РаджабоваА.Г.о. По предварительной договоренности тот в подъезде своего дома продал ему два свертка с марихуаной за 1000 рублей, которые ранее ему (Володько) вручили сотрудники полиции.
Оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется, мотивов для оговора ими РаджабоваА.Г.о. не установлено. Их показания последовательны, детальны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами.
Об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия, последовательности произведенных действий, составлении соответствующих документов сообщили свидетели Ж. и Е.., приглашенные сотрудниками полиции для участия в проверочной закупке наркотических средств у РаджабоваА.Г.о.
Изложенный свидетелями ход мероприятия подтвержден содержанием составленных 7 сентября 2019 года документов, отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам: заявлением "Володько" о согласии на участие в проверочной закупке, актами досмотра "Володько", актом вручения ему двух купюр по 500 рублей, актом добровольной сдачи двух бумажных свертков с веществом растительного происхождения.
Согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы выданное "Володько" вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 4,97 г в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°.Вопреки доводам апелляционной жалобы нет оснований сомневаться в том, что "Володько" в ходе проверочной закупки приобрел наркотическое средство именно у РаджабоваА.Г.о., известного ему по имени "Адил", у которого, как он пояснил, он и ранее покупал наркотические средства для личного употребления.
Незаконный сбыт наркотического средства
А. 25 сентября 2019 года.
Заместитель начальника отдела УНК УМВД России по Калининградской области Г.., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что имелась оперативная информация о причастности РаджабоваА.Г.о. к незаконному сбыту марихуаны. В связи с этим 25 сентября 2019 года в отношении данного гражданина было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". Он ( Г..) находился около дома РаджабоваА.Г.о. и видел, как тот в 16-00 вышел из подъезда и около баков, где выбросил мусор, встретился с А., которому из рук в руки передал сверток. Оба были задержаны, у А. был изъят обнаруженный в кармане сверток с растительным веществом (марихуаной). У РаджабоваА.Г.о. были обнаружены и изъяты аналогичный сверток, сигарета, как потом выяснилось, с марихуаной, мобильный телефон.
Также в основу приговора приняты пояснения свидетеля А.., данные им при проведении проверки показаний на месте. В частности, о том, что вышедший на улицу из своего дома по его звонку в домофон РаджабовА.Г.о. около мусорных баков передал ему сверток с наркотическим средством.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы А. выявляет клинические признаки хронического психического расстройства в форме шизофрении параноидной. Однако при этом констатировано, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, и принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве.
Экспертное заключение, вопреки доводам защиты, не дает оснований для исключения из числа доказательств показаний А.
Действительно, как указано в апелляционной жалобе адвоката, А.., на очной ставке с Г. пояснял о том, что он лишь поднял и забрал себе сверток, оброненный РаджабовымА.Г.о., который не заметил потери свертка и не видел, что он подобрал его с земли.
Однако данная версия событий, ранее выдвинутая стороной защиты, обоснованно отвергнута как несостоятельная, противоречащая совокупности достоверных допустимых доказательств.
В материалы уголовного дела представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи РаджабоваА.Г.о.
Из прослушанного судом аудиофайла явствует, что 25 сентября 2019 года в период времени, совпадающий с проведением "наблюдения",состоялось соединение абонентского номера +79005656969, используемого РаджабовамА.Г.о., с номером +79024186939, Д.
Состоявшиеся между указанными абонентами диалоги показывают, что:
в 16:53:55 после сообщения о том, что "под балконом" стоит "Рома", которому, как и раньше надо "сбросить", было дано указание, чтобы Рома ждал "возле мусорки",
в 17:07:04 поступила просьба дать Роме "один" и записать на собеседника, на что был дан ответ, что он уже отдал Роме, но того "менты поймали".
В состоявшемся диалоге присутствует обращение "сосед".
В контактах телефона, используемого РаджабовымА.Г.о., его собеседник записан как "Сасед". РаджабовА.Г.о. пояснил, что под этим именем в его телефоне был записан Д.
Судом тщательно проверены основания и обстоятельства проведения "наблюдения", в том числе - путем допроса участвующих в нем лиц.
Изложенную свидетелем Г. последовательность событий, составление соответствующих документов подтвердили задействованные в нем допрошенные в качестве свидетелей сотрудник полиции З.., приглашенные граждане И.., К.
Также ход мероприятия подтвержден содержанием составленных 25 сентября 2019 года документов, представленных в уголовное дело, отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам:протоколами личного досмотра А. и РаджабоваА.Г.о., протоколом осмотра телефона РаджабоваА.Г.о.
При досмотре у А. был изъят сверток с растительным веществом.
Заключением химической экспертизы с учетом справки об исследовании установлено, что данное вещество является наркотическим средством каннабис(марихуана) массой 2,60 г в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°.
Вместе с тем, согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Д. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения в сочетании с эпизодическим употреблением каннабиоидов. Указанные изменения психики лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
При таких обстоятельствах из приговора следует исключить ссылки на показания свидетеля Д.., данные при допросе в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 60-65) и при осмотре диска с аудиозаписями (т. 3 л.д. 59-62), а также на их оценку как доказательств вины РаджабоваА.Г.о.
Совокупность иных допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, достаточна для вывода о виновности РаджабоваА.Г.о. в незаконном сбыте наркотического средства А. 25 сентября 2019 года.
Незаконное хранение без цели сбыта
наркотических средств в значительном размере.
РаджабовА.Г.о. вину в незаконном хранении по месту своего жительства марихуаны, изъятой при обыске 17 января 2020 года, не отрицал. Пояснил, что, узнав от сотрудников полиции, что в квартире будет проводиться обыск, он пошел в спальню и выбросил банку с марихуаной в окно.
Согласно протоколу обыска, начатого в квартире и продолженного на улице, стеклянная банка с веществом растительного происхождения обнаружена под окном квартиры РаджабоваА.Г.о.
Заключением эксперта установлено, что изъятое при обыске у РаджабоваА.Г.о. вещество является наркотическим средствомканнабис(марихуана) массой 32,6 г в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°.
Обстоятельства проведения обыска суд тщательно исследовал путем допроса свидетелей, присутствовавших при его производстве - сотрудников полиции Б.., Л.., а также оглашения показаний понятых М.., Н.., допрошенных в качестве свидетелей. Вопреки доводам защиты РаджабовуА.Г.о. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Однако он такого намерения не выявил, о чем свидетельствует попытка избавиться от хранящихся в квартире наркотических средств путем выбрасывания их в окно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с законом при наличии информации о том, что РаджабовА.Г.о. занимается деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Доказательства оценены в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Действия РаджабоваА.Г.о квалифицированы судом правильно.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При отсутствии отягчающих учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины по эпизоду от 17 января 2020 года, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики, пожилой возраст.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Вместе с тем в приговоре не указано, что срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, поэтому в приговор следует внести соответствующее уточнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 6 ноября 2020 года в отношении РаджабоваАдильГюлалиоглы изменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу - с 18 февраля 2021 года.
Исключить из приговорассылки на показания свидетеля Д..(т. 2 л.д. 60-65, т. 3 л.д. 59-62) и на их оценку.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного РаджабоваА.Г.о. и защитника Сомова О.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
< >
Судья Т.Д. Татарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
