Постановление Севастопольского городского суда от 21 мая 2020 года №22-238/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-238/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
при секретаре: Курманским А.С.,
с участием прокурора: Свечниковой Л.И.,
реабилитированного ФИО
представителя Министерства финансов РФ Полякова А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Полякова А.Э. на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 03.03.2020, которым частично удовлетворено заявление ФИО о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Выслушав представителя Министерства финансов РФ Полякова А.Э., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора и ФИО, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 03.03.2020 заявление ФИО о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, частично удовлетворено. Взыскано в пользу ФИО с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, с учетом уровня инфляции и иных расходов, в размере 219 733,11 рубля.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Поляков просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что представленные заявителем квитанции не являются безусловным подтверждением факта оплаты по соглашению о предоставлении правовой помощи. При исчислении суммы с учетом уровня инфляции суд не указал период, формулу начисления, документы, которыми руководствовался при расчете. Кроме того, расписка не является первичным бухгалтерским платежным документом об оплате юридических услуг.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям:
ст. 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии с п.п.1-5 ч.1 ст. 135 возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Постановлением от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" Верховный суд РФ разъяснил, что под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 ч.1 ст. 135 УПК РФ следует понимать, в том числе расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, при этом размер возмещения расходов на оказание юридической помощи определяется подтвержденными документально либо иными доказательствами, отраженными в деле, фактически понесенными расходами, непосредственного связанными с ее осуществлением.
Факт прекращения уголовного преследования ФИО установлен и не вызывает сомнения в связи с чем, согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, что подразумевает и возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов;
Согласно процессуальному закону возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи.
Указанные требования судом учтены в полной мере.
Из представленных материалов видно, что защиту ФИО по уголовному делу осуществляли адвокаты Мальковец И.А. и Широян В.Г., с которыми были заключены соглашения о предоставлении правовой помощи, представлены соответствующие ордера.
Согласно квитанциям от 21.05.2016 и 28.06.2017 ФИО оплатил адвокату Широяну 20 000 рублей и 40 000 рублей. Из содержания квитанции от 24.04.2016 видно, что адвокату Мальковец И.А. выплачено 120 000 рублей. Вопреки доводам жалобы, данные документы объективно подтверждают факт уплаты ФИО денежных средств за предоставление юридических услуг на основании заключенных соглашений. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, в подтверждение уплаты представителю денежных средств в сумме 15 000 рублей при рассмотрении в суде первой инстанции вопросов реабилитации ФИО, им был предоставлен договор на оказание юридических услуг и расписка о получении представителем денежных средств. Оснований не доверять данным документам у суда оснований не имеется, и поэтому в силу требований ст.135 УПК РФ, они также подлежат возмещению.
Суд первой инстанции посчитал представленные заявителем документы, подтверждающие оказание ему юридических услуг, достаточными для рассмотрения заявления и принятия по нему решения.
На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано определил сумму, подлежащую взысканию в пользу ФИО 219 733,11 рублей, исходя из того, что адвокатам и представителю были выплачены 195 000 руб., подтвержденными квитанциями об оплате и распиской, а также учел сумму инфляции - 24 733,11 рубля.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется расчет суда с применением индекса роста цен с указание формул и периода расчета (л.д.142-144). Квитанции об оплате
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 03 марта 2020 года о возмещении ФИО имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,- оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
председательствующий: И.В. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка