Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-2381/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.

судей: Люсевой Г.С., Фенглера И.В.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Опаленко А.С.

адвоката ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 апреля 2021 года, которым

Кудышев А. В., <...>

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кудышеву А.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; своевременно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

В приговоре также разрешены вопросы по мере пресечения, о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., выступление прокурора Опаленко А.С., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката ФИО, полагавшего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудышев А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО на сумму <...> рублей и ФИО на сумму <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <...> в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудышев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гоцкало Е.Ю. находит приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания.

В обосновании указывает, что при рассмотрении уголовного дела установлено наличие у осужденного малолетнего ребенка 2017 года рождения. Однако судом данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего наказание, что, по мнению прокурора, повлекло назначение несправедливого наказания ввиду чрезмерной суровости.

Кроме того, считает, что на справедливость назначенного наказания повлияло то, что судом необоснованно при описании совершенного Кудышевым А.В. преступления, а также в описательно-мотивировочной части приговора указано о совершении им хищения коробки и документов на телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО, так как из материалов дела следует, что они не представляли для потерпевшего материальной ценности, в связи с чем предметом хищения являться не могут.

Просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение Кудышевым А.В. хищения коробки и документов на телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО, определив наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, приведенных в резолютивной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Кудышева А.В. подтверждается показаниями потерпевших ФИО и ФИО, свидетелей ФИО, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, его личными признаниями на следствии и суде.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При постановлении приговора суд мотивировал выводы о виновности Кудышева А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий и доказанность вины осужденного Кудышева А.В. сторонами не оспаривается.

Наказание Кудышеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (<...>, на учётах в БУЗОО "КПБ им. ФИО" и БУЗОО "Наркологический диспансер" не состоит и не наблюдается <...>, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудышева А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд верно признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причинённого материального ущерба в полном объеме, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, принесение извинение потерпевшим, снисхождение потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правомерно не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Кудышеву А.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены и являются правильными, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Из материалов уголовного дела следует, что Кудышев А.В. имеет малолетнего ребенка - ФИО, <...> года рождения <...> Данное обстоятельство также установлено в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого следует, что в суде первой инстанции Кудышев А.В. заявлял о нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка <...>

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель указывал в прениях о нахождении у Кудышева А.В. на иждивении малолетнего ребенка и просил признать данное обстоятельство, смягчающим наказание <...>

Однако, судом первой инстанции при постановлении приговора данному обстоятельству оценка не дана и не решен вопрос о признании смягчающим наказание Кудышеву А.В. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, судом первой инстанции не приведено мотивов, по каким основаниям он не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. При этом данные о лишении родительских прав Кудышева А.В., в деле отсутствуют.

Соответственно, судом первой инстанции в нарушение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Допущенное судом нарушение уголовного закона повлияло на законность назначенного осужденному наказания, то есть явилось существенным.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кудышева А.В., наличие у него малолетнего ребенка и смягчить, назначенное ему по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание.

Кроме того, как верно отражено в представлении, судом излишне при описании совершенного Кудышевым А.В. преступления указано о хищении им коробки и документов на телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО, и не представляющих для него ценности, поскольку, пусть даже незаконное изъятие чужих предметов, не имеющих своей стоимости, не образует уголовно наказуемого деяния, ввиду отсутствия предмета хищения.

Поэтому это указание из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части решение следует оставить без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 апреля 2021 года в отношении Кудышева А. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Кудышевым А.В. хищения коробки и документов к телефону, принадлежащему потерпевшему ФИО, не представляющих для него ценности.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кудышева А.В., наличие у него малолетнего ребенка.

Назначенное Кудышеву А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание, смягчить до 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка