Постановление Саратовского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-2381/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2381/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.
осужденного Чапаева В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чапаева В.И. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июня 2020 года, которым
Чапаеву Василию Ивановичу, <данные изъяты>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав выступление осужденного Чапаева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года Чапаев В.И. осужден по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чапаев В.И. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июня 2020 года осужденному Чапаеву В.И. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чапаев В.И. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку за весь период отбывания наказания он 33 раза поощрялся, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, за время отбытия наказании получил профессию швеи-моториста 2 разряда. Несмотря на эти данные, суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства и обосновал свой вывод заключением психолога. Не соглашается с выводами суда о том, соблюдение режима и условий отбывания наказания, занятие трудом являются прямой обязанностью осужденного в местах лишения свободы. Обращает внимание, что характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, является неполной и не отражает в полной мере все положительные данные его личности. Полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Чапаева В.И. старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Тимофеев А.С., опровергая доводы жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.
Так, согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Чапаева В.И., суд в своем постановлении пришел к выводу, что цели наказания в отношении него не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а потому не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда не основаны на материалах дела.
Так, судом при рассмотрении ходатайства осужденного установлено, что он имеет 33 поощрения, положительно характеризуется, срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания, нарушений режима содержания не допускал, исковых требований не имеет, трудоустроен, вину признал, раскаялся в содеянном, администрация исправительного учреждения поддержала заявленное осужденным ходатайство.
Вместе с тем, сославшись в постановлении на положительные данные, суд не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Чапаева В.И. При этом, суд указал лишь на дефекты в воспитании, исходя из заключения психолога, который тем не менее сделал вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Чапаева В.И..
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что цели наказания, а именно, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, в настоящее время достигнуты, и осужденный Чапаев В.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и вынести по делу новое решение о применении к Чапаеву В.И. условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38916, 38920, 38923, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июня 2020 года об отказе Чапаеву В.И. в условно-досрочном освобождении отменить.
Чапаева Василия Ивановича освободить условно-досрочно от отбытия оставшегося срока наказания в виде 1 года 5 месяцев 21 дня лишения свободы, назначенного приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года.
Обязать Чапаева В.И. в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, по установленному данным органом графику являться в указанный орган для регистрации.
Председательствующий судья П.П. Царенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка