Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года №22-2381/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 22-2381/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.
судей Матулиной О.К., Яковлевой Н.В.
при секретаре Абраамян Э.Г.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Осипова Д.О.
адвоката Медновой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипова Д.О. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года, которым
Осипов Д.О., <данные изъяты>, судимый:
26 июля 2017 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п. "в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
25 января 2019 года постановлением того же суда с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 27 июня 2019 года, в порядке ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2017 года, осужденный направлен в колонию-поселение на 2 года 2 месяца, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2017 года по 26 июля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2017 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Осипова Д.О. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 75 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., пояснения осужденного Осипова Д.О. и адвоката Медновой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипов Д.О. осужден за то, что он с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут 17 октября 2018 года в помещении ТЦ "Арбуз" по адресу <адрес>, используя ранее похищенную у ФИО1 банковскую карту, путём обналичивания в банкомате АТМ N ПАО "Сбербанк" тайно похитил денежные средства в сумме 75 000 рублей с ее банковского счета N в ПАО "Сбербанк", причинив ФИО1 значительный ущерб.
В судебном заседании Осипов Д.О. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов Д.О. и в судебном заседании просит приговор отменить, поскольку суд не проверил и не дал оценку показаниям потерпевшей ФИО1 о хищении у нее украшений из золота, которые она позднее обнаружила у себя дома. Полагает, что потерпевшая в силу алкогольного опьянения оговорила его в совершении хищения 75 000 рублей, которые, на самом деле, он по ее просьбе обналичил в банкомате и передал ей. Суд не допросил несовершеннолетнего сына ФИО3 и водителя такси, которые бы подтвердили, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Суд не обеспечил явку свидетеля Филина, которому со слов потерпевшей известно о том, что она оговорила Осипова Д.О., неправильно оценил показания свидетеля ФИО7 о нахождении потерпевшей в нормальном состоянии.
Поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 25 января 2019 года, окончательное наказание должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Суд неверно зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей, поскольку апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 27 июня 2019 года в срок наказания зачтено время содержания его под стражей по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В возражениях государственный обвинитель Комолова О.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование вывода о виновности осужденного в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
показания потерпевшей ФИО1, согласно которым после употребления спиртных напитков в ее квартире <адрес> 17 октября 2018 года в компании с сожителем Осиповым Д.О., ФИО3 и ФИО2 примерно в 18 часов она заснула, ночью увидела в своем телефоне смс-сообщение о снятии со счета 95 000 рублей, обнаружила пропажу своей банковской карты. Осипов Д.О. отсутствовал. О случившемся она сообщила в полицию. Вопреки доводам ФИО4, она не обещала ему дать деньги в долг и не передавала банковскую карту для снятия денег, не просила обналичить для нее 75 000 рублей. Позднее 20 000 рублей, которые были переведены с ее счета на чужой счет, ей вернули сотрудники полиции. Осипов Д.О. до настоящего времени деньги не возвратил;
показания свидетеля ФИО7, которая видела ФИО5 и ФИО6 в квартире потерпевшей, оба находились в нормальном состоянии;
показания свидетелей ФИО3, ФИО2, которые совместно с ФИО5 и Осиповым Д.О. употребляли спиртные напитки в квартире потерпевшей. ФИО1 банковскую карту никому не передавала, в магазин никого не отправляла. После их ухода Осипов Д.О. оставался в квартире потерпевшей;
показания свидетеля ФИО10, которой 17 октября 2018 года около 18 часов 30 минут на сотовый телефон пришло смс-сообщение о поступлении на ее счет денежных средств в сумме 20 000 рублей от ФИО1 Позвонил Осипов Д.О. и сообщил, что это он перевел ей деньги;
показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12, согласно которым в конце ноября 2018 года мать осужденного ФИО9 принесла в магазин банковскую карту и ключи от квартиры, которые по ее просьбе были переданы матери потерпевшей ФИО8, а та передала их ФИО5;
результаты осмотра квартиры <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на место, откуда была похищена банковская карта (т.1 л.д.9-18);
результаты осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО10 добровольно выдала денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были переведены на ее счет с банковского счета ФИО1 (т.1 л.д.24-30, 33-34);
результаты осмотра помещения ТЦ "Арбуз" по адресу <адрес>, в котором расположен банкомат, с помощью которого Осипов Д.О. обналичил денежные средства (т.1 л.д.140-143);
результаты осмотра записи с камер системы видеонаблюдения, согласно которым Осипов Д.О. 17 октября 2018 года с 18 часов 31 минуты до 18 часов 39 минут находился в ТЦ "Арбуз" у банкоматов ПАО "Сбербанк" и производил манипуляции на панели управления (т.1 л.д.150-152,153);
результаты осмотра выписки по карте N (счет N ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1), согласно которым 17 октября 2018 года в 11:31 (по московскому времени) сняты наличными 50 000 рублей; в 11:33 (по московскому времени) на счет ФИО10 переведено 20 000 рублей; в 11:38 (по московскому времени) сняты наличными 25 000 рублей;
результаты осмотра переписки между Осиповым Д.О. и ФИО1, согласно которой Осипов Д.О. обещает вернуть потерпевшей денежные средства, если та заберет заявление из полиции.
Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87, 88 УПК РФ.
Выводы о виновности Осипова Д.О. в совершении преступления мотивированы, показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства оценены в совокупности.
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы Осипов Д.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Имеющиеся признаки легкой умственной отсталости и индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного воздействия на способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасности своих действий и руководить ими.
Суд в приговоре мотивировал свои выводы, по которым признал используемые им доказательства достоверными и допустимыми.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Осипов Д.О. тайно, умышленно, противоправно, вопреки воле потерпевшей, используя ее банковскую карту и банкомат, похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей, причинив значительный ущерб.
Версия Осипова Д.О. о том, что он по просьбе потерпевшей обналичил в банкомате денежные средства в сумме 75000 рублей и передал их ФИО1 в тот же день, а она в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения об этом забыла, опровергнута судом совокупностью последовательных, подробных показаний потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО3, согласно которым ФИО1 никогда не просила ФИО13 и не поручала ему обналичить для нее денежные средства, не передавала Осипову Д.О. свою банковскую карту для этих целей; Осипов Д.О. денежные средства ей не передавал.
Оснований для оговора Осипова Д.О. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Доводы Осипова Д.О. о том, что ФИО1 умышленно его оговорила с целью лишить свободы, не подтверждены доказательствами. Содержание переписки между Осиповым Д.О. и ФИО1 лишь подтверждает требования потерпевшей о возмещении материального ущерба и просьбы осужденного забрать заявление о возбуждении уголовного дела. Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая обратилась в полицию с заявлением о преступлении исключительно под воздействием своей матери являются надуманными и опровергнуты с помощью показаний ФИО1 и ФИО8
Показания содержащегося под стражей в одной камере с Осиповым О.Д. свидетеля ФИО2, которому якобы со слов потерпевшей известно об оговоре ею Осипова Д.О., оценены судом как желание помочь подсудимому избежать наказания и обоснованно отвергнуты как неправдивые.
Приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом достаточными для вывода о наличии в действиях Осипова Д.О. состава преступления.
Обстоятельства, при которых Осипов Д.О. похитил банковскую карту и использовал ее для хищения денежных средств со счета потерпевшей, установлены судом правильно.
Доводы осуждённого о неполноте предварительного и судебного следствия, поскольку не были допрошены ФИО14, Филин, водитель такси, несовершеннолетний сын ФИО3, не влияют на обоснованность приговора, поскольку изложенные Осиповым Д.О. обстоятельства проверены судом с помощью иных достоверных доказательств.
С учетом положений Примечания к статье 158 УК РФ суд правильно квалифицировал действия Осипова Д.О. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Несмотря на то, что суд в приговоре не дал оценку версии стороны обвинения о хищении Осиповым Д.О. 17 октября 2018 года с помощью банковской карты денежных средств на сумму 20 000 рублей путем перечисления их со счета ФИО1 на счет ФИО10, при отсутствии апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшей на приговор оснований для отмены судебного решения по указанному основанию в соответствии со ст.389.9 УПК РФ не имеется.
С учетом положений ч.1 ст.252 УПК РФ оснований для проверки законности приговора по доводам осужденного о несоответствии действительности показаний потерпевшей о хищении у нее ювелирных изделий из золота не имеется, поскольку совершение указанного деяния Осипову Д.О. не инкриминировано.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья
Согласно представленным материалам Осипов Д.О. ранее судим, холост, имеет двух детей, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, не трудоустроен, по месту отбывания условного осуждения характеризуется отрицательно (т.1 л.д.228-229), привлекался к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.231-233).
Суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание судом назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности осужденного, способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, их направленности на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ являются правильными.
Поскольку Осипов Д.О. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2017 года, суд правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вопреки доводам осуждённого, Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края 25 января 2019 года вынесен не приговор, а постановление об отмене условного осуждения по приговору того же суда от 26 июля 2017 года. При таких обстоятельствах оснований для назначения окончательного наказания с применением положений части 5 ст.69 УК РФ не имеется.
Поскольку Осипов Д.О. совершил тяжкое преступление, суд правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определилместо отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей произведен в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 27 июня 2019 года о зачете в срок лишения свободы по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2017 года времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, вопреки доводам осужденного, не влияет на законность приговора в части зачета в срок лишения свободы по настоящему приговору времени содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу, поскольку окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, а не в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.44, ст.54 УПК РФ, с учетом положений ст.1064 ГК.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года в отношении Осипова Д.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Осипова Д.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Матулина О.К.
Яковлева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка