Постановление Самарского областного суда от 28 мая 2014 года №22-2381/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2014 года Дело N 22-2381/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 28 мая 2014 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,
с участием осужденного Михайлова А.А.,
адвоката Гогичаева Д.Т.,
прокурора Степанова В.А.,
при секретаре Казанцеве К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова А.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 07 марта 2014 года, которым
Михайлов А.А., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее судимый:
- 17.11.06 Сызранским городским судом Самарской области по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 19.06.08 Сызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден условно - досрочно ... на 1 год 1 месяц 25 дней;
- 02.03.12 Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
- осужден по ч.1 ст. 313 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.03.12 г. и окончательно Михайлову А.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07.03.2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 10.02.2014 года по 06.03.2014 года.
Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения осужденного Михайлова А.А. и адвоката Гогичаева Д.Т. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В., полагавшего, что приговор правильный, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.А. судом признан виновным в том, что, отбывая наказание в ... , ... ., не поставив известность руководство исправительной колонии, самовольно, противоправно оставил место отбывания наказания и уехал в ... , где был задержан сотрудниками учреждения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Михайлова А.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, т.к. умысла скрываться у него не было, он лишь хотел навестить свою больную мать и вернуться обратно в колонию.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Михайлова А.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вина Михайлова А.А.. подтверждается показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что ... самовольно покинул территорию колонии ... , где отбывал наказание, чтобы навестить больную мать, а затем вернуться в колонию. Подходя к своему дому, его задержали сотрудники ГУФСИН.
Как видно из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 ... года, в 20 часов 50 минут было установлено, что осужденные ФИО3 и Михайлов, пользующие правом бесконвойного передвижения, самовольно покинули прилегающую к исправительной колонии территорию.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным на предварительном следствии, ... осужденные ФИО3 и Михайлов, совершившие побег из колонии, были задержаны в ... , по месту проживания матери Михайлова А.А.
Кроме того, вина осужденного Михайлова А.А. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами, в том числе разнарядкой на пропуск через КПП лиц, имеющих право передвижения без конвоя, приказом № от ... , протоколом осмотра журнала проверки осужденных.
Таким образом, тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Михайлова А.А. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из мест лишения свободы, лицом, отбывающим наказание.
Доводы осужденного о том, что он не имел намерения скрываться, собирался навестить мать и вернуться обратно в колонию, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку для квалификации действий Михайлова А.А. по ч.1 ст. 313 УК РФ не имеет значение его намерение возвратиться в места лишения свободы.
Наказание осужденному Михайлову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и совокупности смягчающих обстоятельств: полного признании своей вины раскаяния в содеянном, положительной характеристики, ... и ... .
В действиях осужденного Михайлова А.А. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено справедливое, и не находит оснований для его снижения либо изменения вида исправительного учреждения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 07 марта 2014 года в отношении Михайлова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.В.Петрыкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка