Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2380/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

защитника осужденного Гусева С.Н. - адвоката Лымаренко А.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масликова М.В. на приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Гусев С. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Осужденному Гусеву С.Н. установлены ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределы муниципального образования, в котором он проживает; на осужденного возложена обязанность - один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления; выступление адвоката Лымаренко А.Э. в защиту осужденного Гусева С.Н., не возражавшего доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Гусев признан виновным и осужден за незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>ёве <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу в отношении Гусева проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании Гусев виновным себя признал. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая вину и юридическую оценку содеянного осужденным, считает приговор подлежащим изменению. Основанием к этому указывает на нарушение судом уголовного закона, поскольку при возложении на осуждённого ограничения на изменение места жительства или пребывания, суд предоставил осужденному право на уведомление специализированного государственного органа. Вместе с тем, исходя из требований ст.53 УК РФ ограничение на изменение места жительства или пребывания невозможно без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Автор представления указывает, что при назначении ограничения свободы как основного вида наказания, именно суду подлежит указать на обязанность осужденного не покидать пределы муниципального образования - городского округа <данные изъяты>. Также автор представления просит уточнить формулировку вменённой осужденному обязанности, указав, что ему подлежит один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Осужденный Гусев в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции находит и назначенное осужденному наказание справедливым и мотивированным, что также никем не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить судебное решение суда первой инстанции, поскольку при назначении ограничения свободы в качестве основного наказания, судом не учтены требования ст.53 УК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Так, назначая ограничение свободы, суд возлагает на осужденного, в том числе, ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Указанное требование носит императивный характер и не предполагает наличие у осужденного права уведомлять об изменении места жительства или пребывания.

Кроме того, суду надлежало указать в резолютивной части приговора о конкретном муниципальном образовании, как о территории, на которой должно действовать назначенное осужденному основное наказание в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в резолютивной части приговора необходимо уточнить, что Гусеву установлено ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования городского округа <данные изъяты>.

Поскольку надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляет специализированный государственный орган, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на обязанность Гусева один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Помимо приведенных в настоящем постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Гусева С. Н. изменить.

Осужденному Гусеву С.Н. установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на осужденного возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка