Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-2380/2021

Судья Дмитриев С.Р.Материал N 22-2380/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2021 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной Сафоновой К.Г.,

защитника - адвоката Лобиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Сафоновой К.Г. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года, которым

Сафоновой Ксении Геннадьевне, родившейся <дата> в <адрес>, гражданке РФ,

отбывающей наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с учетом постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2021 года окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осужденной Сафоновой К.Г., защитника - адвоката Лобиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Сафонова К.Г. обратилась в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Сафонова К.Г. выражает несогласие с принятым судом решением. В обоснование своих доводов указывает, что сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности. Не соглашается с тем, что в справке о поощрениях и взысканиях из ИК-5 указано, что у нее имеются взыскания. Утверждает, что за все время отбытия ею наказания в данном исправительном учреждении взысканий у нее не было. Считает, что ее перевод в колонию-поселение позволит ей в дальнейшем быстрее освободиться условно- досрочно и устроиться на работу. Кроме того, обращает внимание на наличие у её отца тяжелых заболеваний. Просит постановление изменить, либо направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 397 УК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст.ст. 78, 140 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания, не менее одной четвертой срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения не является обязательным условием для его изменения.

На основании представленных материалов судом первой инстанции было верно установлено, что осужденная Сафонова К.Г. не отбывает наказание на облегченных условиях содержания, не имеет поощрений, имела два взыскания, которые в настоящее время погашены.

Все наложенные на осужденную взыскания были обоснованно оценены судом в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими о нестабильности ее поведения, и не расценивались в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая Сафоновой К.Г. в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд в своем постановлении обоснованно сослался на посредственную характеристику осужденной, отсутствие поощрений, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, что свидетельствует лишь о соблюдении Сафоновой К.Г. обязанностей, предусмотренных ст. 103 УИК РФ.

Кроме того, судом учитывалось мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство Сафоновой К.Г. о переводе в колонию-поселение, а также мнение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для перевода Сафоновой К.Г. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года в отношении Сафоновой Ксении Геннадьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка