Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2379/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2379/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В.,
при секретаре Буданове И.А.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сосновцева О.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июля 2020 года, по которому
Сосновцеву О.В., родившемуся 30 мая 1970 года в р.п. Новые Бурасы Саратовской области, имеющему общее среднее образование,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., изложившего содержание материала, постановления суда первой инстанции, и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Анненкова А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Сосновцев О.В. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области (по месту отбывания наказания) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Сосновцев О.В. выражает несогласие с постановлением суда, так как считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах утверждает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайства не основан на законе и не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в судебном решении должны быть указаны конкретные фактические основания, на которые суд ссылается при принятии решения. Полагает, что своим положительным поведением за весь период отбывания наказания, заслужил условно-досрочное освобождение и не нуждается в полном отбывании наказания. Просит постановление отменить и удовлетворить указанное ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры Глухов Д.Д. опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Сосновцев О.В. осужден по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2016 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года для дальнейшего отбывания наказания был переведен в колонию-поселение.
Начало отбывания срока наказания исчислено с 23 августа 2016 года, окончание срока 22 февраля 2021 года. На день рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Сосновцев О.В. отбыл 3 года 10 месяцев 17 дней, к отбытию осталось 7 месяцев 12 дней.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено на основании положений ст.79 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Сосновцеву О.В. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Как видно из представленного материала, осужденный за время отбывания наказания в ФКУ КП-20 УФСИН России зарекомендовал себя удовлетворительно, участие в уборке помещения отряда и прилегающей территории принимает посредственное, инициативы не проявляет. Участие в проведении спортивно-массовых мероприятиях и художественно-прикладном творчестве не принимает. По характеру раздражительный, капризный, эмоционально не стабильный, имеет неустойчивую самооценку и высокий уровень социального пессимизма, внешний вид не всегда опрятный. Вину в совершенном преступлении признает полностью, однако искреннего раскаяния не высказывает, связь с родственниками не поддерживает.
Кроме того, суду было известно мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства Сосновцева О.В. и полагали, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в условиях изоляции от общества.
Отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения вышеуказанного ходатайства и не опровергает выводы суда об отсутствии оснований, необходимых для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, основанные на данных о личности и поведении осужденного за все время отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении. Оснований подвергать сомнению характеристику, выданную исправительным учреждением, у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного разбирательства, а также о предвзятом отношении суда при рассмотрении ходатайства осужденного, не усмотрено.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, так как оно является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июля 2020 года в отношении Сосновцева О.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья С.В. Сергиенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
