Постановление Московского областного суда от 20 апреля 2021 года №22-2378/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2378/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Гуськове А.М.,
с участием прокурора Кадяева В.В.,
осужденного Немова Р.В. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника Зазулина Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Немова Р.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года, которым
НЕМОВ РУСЛАН ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:
- 26 апреля 2016 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.166, ст.264.1, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся 16 марта 2017 года по отбытии срока наказания;
- 09 августа 2017 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 26 января 2018 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, с применением чч.2,5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 08 июня 2020 года по отбытии срока наказания,
осужден:
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.
Назначенное приговором Михайловского районного суда Волгоградской области дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного Немова Р.В. и защитника Зазулина Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Немов Р.В. признан виновным и осужден:
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш, стоимостью 11.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;
- за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника ППС полиции УМВД России по г.о.Домодедово Васякина А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены 28-29 августа 2020 года в г.о.Домодедово Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Немов Р.В. свою вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Немов Р.В., не оспаривая осуждение по ч.1 ст.318 УК РФ, выражает несогласие с квалификацией его действий по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку доказательства его вины отсутствуют, телефон не выбыл из владения потерпевшего Мурадова, возможность им распорядится у него-Немова отсутствовала, отпечатков пальцев нет, а показания свидетелей и сотрудников полиции противоречивы.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Немова Р.В. содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.
При этом суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Немова Р.В. в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Как верно установлено судом, в период с 22.00 ч. 28 августа 2020 года до 09.51 ч. 29 августа 2020 года, Немов Р.В., находясь в гостях, в квартире по адресу: <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ш,. сотовый телефон стоимостью 11.000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему. Он же, в период с 10.10 до 14.40 чч. 29 августа 2020 года, в том же месте, умышленно ударил головой в область лица прибывшего по заявлению о краже сотрудника ППС полиции УМВД России по г.о.Домодедово Васякина А.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на коже верхней губы, поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы по срединной линии, не причинившие вреда здоровью.
Обоснованные выводы о виновности Немова Р.В. в совершении квалифицированной кражи с причинением значительного ущерба гражданину и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сделаны судом на основе показаний потерпевшего - сотрудника полиции Ц, подтвержденных показаниями сотрудников полиции К. и Д. о нанесении Немовым умышленного удара головой в лицо в связи с его доставлением по подозрению в краже телефона; показаний потерпевшего Ш. согласно которым пропавший ночью сотовый телефон был обнаружен прибывшими по вызову сотрудниками полиции в кармане брюк, одетых на Немове; показаний хозяйки квартиры - свидетеля З. подтвердившей факт кражи и применения Немовым насилия в отношении сотрудника полиции. Кроме того, вина Немова подтверждается: показаниями свидетелей У, Н. данными протоколов осмотра места происшествия, заключением СМЭ о наличии у Ц, повреждений в виде ссадины на коже верхней губы, поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы по срединной линии, не причинивших вреда здоровью; актом личного досмотра Немова, в ходе которого в кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон; справкой о стоимости телефона, а также иными исследованными судом доказательствами.
Правовая оценка действиям Немова Р.В. по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ дана правильно. Доводы Немова сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, тайное хищение принадлежащего Ш, телефона носило характер оконченного преступления, поскольку с учетом времени и обстоятельств содеянного осужденный имел реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Задержание Немова с телефоном в кармане само по себе не свидетельствует об отсутствии у него такой возможности. Сведения о стоимости телефона не противоречат заявлениям потерпевшего и выводам суда о причинении значительного ущерба гражданину. Данных о фальсификации или искусственном создании доказательств обвинения материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья, смягчающее наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном и частичное признание вины по ч.1 ст.318 УК РФ, а также рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Немова Р.В., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Назначенное наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.
Не применение судом первой инстанции к осужденному положений ст.70 УК РФ в части назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, с присоединением дополнительного наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда Волгоградской области, не является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке в связи с рассмотрением жалобы осужденного, поскольку применение указанных правил назначения наказания ухудшило бы его положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года в отношении НЕМОВА РУСЛАНА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Немова Р.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.
Приговор или иное итоговое судебное решение могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка