Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-2378/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2378/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
осужденного Кугаевских А.А.,
адвоката Боталова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кугаевских А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 февраля 2020 года, которым
Кугаевских Андрею Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному:
28 марта 2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 49 Березниковского городского округа Пермского края от 14 сентября 2009 года к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 28 марта 2014 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей по предыдущему уголовному делу со 2 декабря 2008 года по 27 марта 2014 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кугаевских А.А. и адвоката Боталова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Кугаевских А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кугаевских А.А. просит принятое судебное решение отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение либо его ходатайство удовлетворить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом. Считает, что снятые и погашенные в установленном порядке взыскания не могут свидетельствовать об отсутствии в его поведении тенденции к исправлению. Отмечает, что эти взыскания не препятствовали суду положительно охарактеризовать его поведение при принятии решения о переводе в колонию-поселение. Оспаривает вывод суда о том, что для замены неотбытой части наказания более мягким видом он должен поощряться ежеквартально. Отмечает, что наличие задолженности по исполнительному листу не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку от погашения задолженности он не уклоняется и взыскания с него производятся регулярно.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.
Как следует из материалов дела, Кугаевских А.А. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Кугаевских А.А., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, после чего сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении.
Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Кугаевских А.А. к труду и к работам по благоустройству территории колонии относится добросовестно, правила техники и противопожарной безопасности соблюдает, мероприятия воспитательного и спортивного характера посещает, принимает участие в жизни отряда, с представителями администрации вежлив.
За время нахождения в условиях изоляции от общества с начала 2009 года осужденный получил тринадцать поощрений. При этом за первые семь лет поощрялся лишь трижды: в 2010, 2011, 2013 году. Остальные поощрения Кугаевских А.А. получил в 2016, 2017, 2018, 2019 годах - перед наступлением права на замену неотбытой части наказания более мягким видом.
За это же время в 2011, 2015, 2017 году осужденный допустил три нарушения правил внутреннего распорядка, за которые получил взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор.
Несмотря на снятие и погашение наложенных на Кугаевских А.А. взысканий, сам факт нарушений режима отбывания наказания в разные временные промежутки свидетельствует о том, что его поведение нельзя считать примерным, стабильным и свидетельствующим о стремлении осужденного к исправлению.
Вопреки мнению Кугаевских А.А. судом обоснованно учтен тот факт, что он не предпринял достаточных мер для добровольного возмещения причиненного его преступными действиями морального вреда на сумму 300 000 рублей в большем размере (из него возмещено 45 366 рублей 85 копеек), поскольку стремление к возмещению ущерба является одним из нескольких важных критериев определения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Анализ данных о личности Кугаевских А.А. и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода суда об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивировано, при этом мнение администрации исправительного учреждения определяющим не является и оснований сомневаться в выводе суда о преждевременности замены Кугаевских А.А. неотбытой части наказания более мягким видом не имеется.
Ссылка в жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 мая 2019 года, которым Кугаевских А.А. был переведен в колонию-поселение, не может служить основанием для вмешательства в обжалуемое решение, так как рассмотрение каждого из ходатайств осужденного осуществляется индивидуально с учетом юридически значимых обстоятельств, которые отличаются друг от друга.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Кугаевских А.А. не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 февраля 2020 года в отношении Кугаевских Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
