Определение Ленинградского областного суда от 29 октября 2020 года №22-2378/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 22-2378/2020
Санкт-Петербург 29 октября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,
судей Дроздецкой Т.А., Антоненко А.А.
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Сичкова А.,
защиты в лице адвоката Рогутского В.А.,
при секретаре Тарасовой А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сичкова А. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 июля 2020 года, которым
СИЧКОВ Андрей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сичкова А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Сичкова А. в пользу бюджета РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> сумму в размере 13 469 рублей 20 копеек, затраченную на лечение потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав выступления осужденного Сичкова А., адвоката Рогутского В.А., просивших приговор изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд
установил:
Приговором суда Сичков А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью О.Ф.С., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Сичковым А. совершено в период с N часов N минут по N часа N минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Сичков А. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости из-за чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что судом при назначении наказания был нарушен принцип индивидуализации наказания, размер которого явно не соответствует общественной опасности совершенного преступления.
Ссылается, что оценка и учет в приговоре смягчающих наказание обстоятельств носит формальный характер.
Приводит довод, что судом в должной мере не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ либо заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Государственный обвинитель Савина К.Г. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сичкова А. приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости приговора суда и о несостоятельности доводов жалобы.
Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Сичкова А. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Сичков А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Сичкова А. обвинительный приговор.
Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действиям Сичкова А. дана правильная юридическая квалификация по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Сичкова А. о назначении чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При назначении осужденному вида и размера наказания суд в полной мере выполнил требования ст. 6 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.
Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения к осуждённому положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о необходимости назначения Сичкову А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждённому Сичкову А. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения нет.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, так как в его резолютивной части судом допущена техническая ошибка - указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Сичкова А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, осужденному в срок отбытия наказания засчитывается время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить в приговоре допущенную техническую ошибку - указание времени окончания зачтенного осужденному Сичкову А. в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей до момента вступления приговора в законную силу: вместо по день вступления приговора в законную силу включительно указать до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как с целью избежать двойное трактование, так и с целью устранения неясностей, возникающих при исполнении судебного решения, но не затрагивающих существа судебного решения.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора по доводам его апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 июля 2020 года в отношении СИЧКОВА Андрея изменить:
- считать зачтенным в срок отбытия наказания время содержания Сичкова А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сичкова А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка