Определение Томского областного суда от 21 января 2021 года №22-2378/2020, 22-84/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-84/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего Руди А.А.,
судей коллегии: Каплюка А.В., Уткиной С.С.,
с участием прокурора Родионова А.В.,
осужденной Ботаненко З.В.,
адвоката Неверковца Ю.В.,
при секретаре Чайниковой О.Д.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Ботаненко З.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 06 ноября 2020 года, которым
Ботаненко Зинаида Васильевна, /__/, судимая: 27.10.2016 Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 05.10.2017) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденная 15.01.2019 с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 7 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработка в доход государства,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от 27.10.2016 (с учетом постановления Пермского краевого суда от 15.01.2019) и окончательно Ботаненко З.В. назначено наказание в виде 2-х лет и 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания зачтено время содержания Ботаненко З.В. под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.
Заслушав осужденную Ботаненко З.В. и адвоката Неверковца Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ботаненко З.В. признана виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Ботаненко З.В. совершено 18 февраля 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ботаненко З.В. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Ботаненко З.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно назначил для отбывания наказания колонию общего режима, не обосновав принятое решение. Полагает, что вид исправительного учреждения зависит не от наличия в действиях рецидива преступления и фактического отбывания наказания в виде лишения свободы, а от тяжести совершенного преступления. Просит приговор изменить, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Ботаненко З.В. государственный обвинитель Докукина К.О. опровергает доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Ботаненко З.В. в совершении кражи 2 золотых колец общей стоимостью 40000 рублей, принадлежащих К., из квартиры потерпевшей.
Вина Ботаненко З.В. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Вина Ботаненко З.В. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Ботаненко З.В. на предварительном следствии о том, что 18.02.2020 в квартиру потерпевшей она проникла, представившись социальным работником, и тайно похитила 2 золотых кольца, которые Р., по ее просьбе, сдала в ломбард за 22970 рублей;
- показаниями потерпевшей К. о хищении у нее из спальни 2 золотых колец общей стоимостью 40000 рублей и причинении ей значительного ущерба;
- протоколом предъявления лица для опознания от 19.02.2020, согласно которому потерпевшая К. опознала Ботаненко З.В. как лицо, совершившее у нее из квартиры хищение имущества;
- показаниями свидетеля Р. о том, что 18.02.2020 ее сестра - Р. попросила сдать в ломбард 2 золотых кольца, полученные деньги в размере 22970 рублей передала Ботаненко З.В.;
- показаниями свидетелей М., К., участвовавших в качестве понятых при проведении опознания, которые пояснили, что потерпевшая К. указала на Ботаненко З.В., как на женщину, похитившую у нее из квартиры 2 золотых кольца;
- протоколом выемки, согласно которому в ломбарде "585", расположенном в /__/, изъяты 2 кольца, опознанные потерпевшей как похищенные у нее Ботаненко З.В.
Вина Ботаненко З.В. в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается иными исследованными судом доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Ботаненко З.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ботаненко З.В. в соответствии с п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, активное способствование розыску похищенного, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений о ломбарде, куда были сданы похищенные вещи, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ботаненко З.В., судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Ботаненко З.В. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание осужденной Ботаненко З.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности.
Вид исправительного учреждения Ботаненко З.В., а именно исправительная колония общего режима, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору Советского районного суда г. Томска от 27.10.2016 она отбывала лишение свободы в исправительной колонии общего режима за совершение тяжких преступлений, а окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено Ботаненко З.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 06 ноября 2020 года в отношении Ботаненко Зинаиды Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ботаненко З.В. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка