Постановление Алтайского краевого суда от 29 мая 2014 года №22-2378/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-2378/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 29 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого
суда Романенко О.П.,
при секретаре Ретивых А.Е.,
с участием прокурора Параскун Г.В.,
адвоката Соколова В.Н.,
осужденного Литвиненко А.М. ( в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Литвиненко А.М. на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг., которым
Литвиненко А.М., ... ранее судимый:
1 ...
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 20.03.2014г. постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с Литвиненко А.М. в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:
- М. - 17 250 рублей, - Ч. - 48 300 рублей.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Литвиненко А.М., адвоката Соколова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В., просившей изменить приговор, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Литвиненко осужден за хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину - за 3 преступления.
Преступления совершены в ... Алтайского края в феврале 2011г., 04.01.2012г. и 26.12.2012г., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Литвиненко А.М. вину признал полностью.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Литвиненко А.М. просит приговор отменить вследствие суровости назначенного наказания, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает на то, что при назначении наказания суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства - наличие у него больной матери пенсионного возраста, единственным кормильцем и помощником которой является он; денежных долгов, которые он погашал под воздействием криминалитета, опасаясь за свою жизнь. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, не были предоставлены адвокатом, тем самым были нарушены его права. Обращает внимание, что потерпевшим М. и Ч. не имел финансовой возможности возместить ущерб; по предыдущему приговору он был освобожден условно - досрочно, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления; после освобождения из мест лишения свободы на протяжении длительного времени противоправных действий не совершал, работал, характеризуется положительно, имеет внебрачного ребенка, сожительницу, у которой также ребенок; потерпевшие и государственный обвинитель не настаивали на его лишении свободы. Считает, что опасности для общества он не представляет. Указывает на то, что суд не рассмотрел возможность применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств суд имел возможность назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы, мог применить к нему положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Ключевского района Алтайского края Болдырев О.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В судебном заседании Литвиненко А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ. Вина Литвиненко А.М. установлена и обоснована материалами дела.
Действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ за каждое из трёх преступлений.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств надлежаще учтены: явки с повинной по каждому преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, на которые ссылается в жалобе осужденный - наличие больной матери, сожительницы и её ребенка, денежных долгов, работы, положительной характеристики, мнения потерпевших и прокурора, не настаивающих на строгом наказании, отсутствие финансовой возможности погасить ущерб потерпевшим, длительное не совершение противоправных действий после условно - досрочного освобождения, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении ребенка.
По смыслу уголовно-процессуального закона, как и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, подлежат доказыванию. Как усматривается из материалов дела, наличие у осужденного малолетнего ребенка, объективными данными не подтверждено. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данное обстоятельство. Так, из материалов дела и показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия усматривается, что он проживал с матерью, в браке не состоял, о наличии у него ребенка не заявлял.
Таким образом, наличие малолетнего ребенка, не могло быть признано и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, указанных в
В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, их количество, личность осужденного, в действиях которого имеет место рецидив преступления суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Литвиненко А.М. наказания в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не имеет. Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, дающих основание для назначения Литвиненко наказания с применением как ст. 73 УК РФ, так и ст. 64УК РФ, как о том ставит вопрос осужденный в своей жалобе, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Не указание судом в приговоре о возможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не свидетельствует о несправедливости наказания.
Назначенное судом наказание, как по составу преступления, так и по совокупности преступлений, вопреки доводам жалобы, не является несправедливым, поскольку определено оно не в максимальном размере санкции ч.2 ст.160 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ. При этом требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. По мнению суда апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания не имеется.
Также верно определен судом и вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Во вводной части приговора при изложении судимостей, суд не указал год вынесения приговора Ключевского районного суда Алтайского края от 20.03. 2014г., которым был осужден Литвиненко.
Помимо этого суд назначил Литвиненко отбытие наказания в колонии строгого вида, тогда как согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 31 марта 2014 г. в отношении Литвиненко А.М.:
- во вводной части считать верным осуждение Литвиненко А.М. приговором Ключевского районного суда Алтайского края от 20.03.2014г.
- в резолютивной части считать назначенное наказание подлежащим отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья
: О.П.Романенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка