Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2377/2022

г.Красногорск Московская область 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.

судей Королёвой Л.Е., Пашнюк М.А.

с участием

прокурора Лисьевой Ю.А.,

адвоката Табашной В.Н.

осужденного Зайнулина В.Р.

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Подорогиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Зайнулина В. Р.

по апелляционной жалобе осужденного Зайнулина В.Р.

на приговор Коломенского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 года, которым

Зайнулин В. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18.02.2014г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- 23.09.2014г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенному по приговору Коломенского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года окончательно к 04 годам лишения свободы. Освобожден 16.02.2018г. по отбытии наказания.

- 25.12.2018г. по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 01 году лишения свободы. Освобожден 17.04.2019г. по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.

объяснения осужденного Зайнулина В.Р. и его адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зайнулин В.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Зайнулин В.Р. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зайнулин В.Р. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым. Утверждает, что его знакомый Б.Р.П., действовавший в качестве закупщика наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" уговорил его (Зайнулина В.Р.) сбыть наркотическое средство - героин, то есть фактически ставит вопрос о совершении преступления в результате провокации сотрудников полиции. Обращает внимание на то, что он (Зайнулин В.Р.) четырежды в течение дня отказывал Б.Р.П. в продаже героина, а затем согласился. Данный факт, по его (Зайнулина В.Р.) мнению, подтверждается сведениями сотового оператора о соединениях между абонентами - его (Зайнулина В.Р.) и Б.Р.П. Ставит под сомнение показания свидетеля К.В.Д., который периодически принимает участие в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятий по другим делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Так, свидетель К.В.Д. участвовал в качестве понятого в процессуальных действиях по делу К.К.П. и В.М.В., в отношении которых 28 мая 2019 года Коломенским городским судом Московской области постановлен обвинительный приговор. Однако суд первой инстанции не дал соответствующей оценки действиям свидетеля К.В.Д. Кроме того, полагает, что при назначении ему (Зайнулину В.Р.) наказания судом не было надлежаще учтено его состояние здоровья, в частности, наличие тяжелых хронических заболеваний, на которые имеется ссылка в предыдущем приговоре Коломенского городского суда от 25 декабря 2018 года. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Зайнулина В.Р. в инкриминированном деянии подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.

Так, из показаний свидетеля - оперативного сотрудника полиции М.А.А., данных в судебном заседании, усматривается, что осенью 2020 года в отдел полиции поступила информация о причастности Зайнулина В.Р. к незаконному обороту наркотических средств на территории <данные изъяты>. 28 октября 2020 года руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием в качестве покупателя Б.Р.П., который ранее приобретал наркотические средства у Зайнулина В.Р. по прозвищу "Чомба" и добровольно пожелал участвовать в указанном процессуальном действии.Далее Б.Р.П. предварительно договорился с Зайнулиным В.Р. по телефону о приобретении наркотического средства - героина и месте встречи, а также получил денежные средства в сумме500 рублей одной купюрой, с которой заранее была сделана ксерокопия, а также аудиозаписывающее устройство. Затем Б.Р.П., а также оперативные сотрудники и понятые на автомобиле подъехали к условленному месту, где Б.Р.П. вновь переговорил по телефону с Зайнулиным В.Р., уточнив место встречи, после чего Б.Р.П. пошел к условленному месту один. Он (М.А.А.) и другие сотрудники полиции и понятые находились на расстоянии от Б.Р.П. и наблюдали как последний вошел в подъезд дома, где проживает Зайнулин В.Р., а через некоторое время вернулся и выдал бумажный сверток, сообщив, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое приобретено у "Чомбы" (Зайнулина В.Р.)

Допрошенный судом свидетель Ж.В.М. (сотрудник полиции) дал аналогичные показания.

О фактических обстоятельствах произошедшего, добровольности участия в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Зайнулина В.Р. показал в ходе судебного разбирательства и свидетель Б.Р.П. Кроме того, свидетель Б.Р.П. уточнил, что в ходе встречи на 4-ом этаже по месту жительства Зайнулина В.Р. последний передал ему сверток с наркотическим средством - героином, а он (Б.Р.П.) в свою очередь передал Зайнулину В.Р. денежные средства, полученные от сотрудников полиции. Ранее он (Б.Р.П.) также приобретал героин у Зайнулина В.Р.

В ходе предварительного расследования свидетель Б.Р.П. опознал Зайнулина В.Р. как лицо, у которого было приобретено наркотическое средство - героин.

Оснований для оговора свидетелем Б.Р.П. Зайнулина В.Р. судом первой инстанции не установлено.

О достоверности и правильности проведения в отношении Зайнулина В.Р. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" пояснили в судебном заседании свидетели К.В.Д. и И.А.С.

Согласно показаниям свидетеля З.Т.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с законом, летом 2020 года она узнала, что её сын Зайнулин В.Р., являвшийся наркозависимым, начал торговать наркотическими средствами. Так, она (З.Т.В.) неоднократно видела как сын на пороге квартиры, где они проживают, передавал какие-то предметы неизвестным лицам, а те, в свою очередь отдавали деньги. Она (З.Т.В.) пыталась остановить противоправную деятельность сына, однако последний торговли не прекращал. Впоследствии она (З.Т.В.) сообщила о противоправной деятельности сына в полицию.

Приведенные показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности, с показаниями свидетелей М.А.А. о совместном употреблении с Зайнулиным В.Р. наркотического средства - героина 28 октября 2020 года по месту жительства последнего, вечером этого же дня Зайнулин В.Р. выходил на некоторое время из квартиры, а, возвратившись, принес 500 рублей одной купюрой, впоследствии эти деньги обнаружены при её личном досмотре; Д,А.С. и К.А.В., принимавшими участие в качестве понятых при проведении опознания Б.Р.П. Зайнулина В.Р., как лица, у которого Б.Р.П. был незаконно приобретен героин; материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением судебной физико-химической экспертизы о том, что порошкообразное вещество, находившееся в свертке, выданном Б.Р.П., содержит в своем составе наркотическое средство - героин; протоколом просмотра и прослушивания аудиозаписи разговоров Зайнулина В.Р. и Б.Р.П. по вопросу приобретения наркотического средства, месте и времени встречи.

Проанализировав эти и другие собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Зайнулина Р.В. в незаконном сбыте наркотического средства Б.Р.П. и дал правильную правовую оценку его действиям.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали его (Зайнулина Р.В.) на совершение преступления, проверялись судом и мотивированно опровергнуты в состоявшемся приговоре, с чем судебная коллегия согласна.

То обстоятельство, что свидетель К.В.Д., принимавший участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Зайнулина Р.В., участвовал в аналогичном процессуальном качестве и по другим делам, не ставит под сомнение достоверность и допустимость его показаний, поскольку эти показания подтверждены иными вышеприведенными доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

После постановления приговора осужденный Зайнулин В.Р. ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, однако замечаний на указанный процессуальный документ от него не поступило.

Доводы автора апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. При этом правомерно приняты во внимание наличие у Зайнулина В.Р. регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, отсутствие иждивенцев и постоянного источника дохода, а также то, что он является военнообязанным, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Определенный Зайнулину В.Р. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Зайнулину В.Р. определен верно, в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 годав отношении Зайнулина В. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зайнулина В.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка