Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2377/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Петровой О.В.,

судей Исаевой Е.В. и Ропота В.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Алиева М.Э., адвоката Никоноровой Е.И. в защиту осужденного Алиева М.Э.,

при помощнике судьи Гуськове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года, которым

Алиев Мисир Эльманович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

16.01.2020 года Щелковским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не снята и погашена;

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. "а,г" ч.2 ст.161УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. "в." ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 16.01.2020 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговору от 16.01.2020 года назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего У, удовлетворены частично. В пользу У. в счет возмещения материального ущерба с Алиева М.Э. взыскано 17 770 рублей.

Этим же приговором осужден Эскаев С.Х., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление осужденного Алиева М.Э., его защитника адвоката Никоноровой Е.И., полагавших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а также мнение прокурора Кадяева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алиев М.Э. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека;

Эскаев С.Х. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека.

Согласно приговору преступления совершены 27.12.2019 года, 19.01.2020 года в г. Щелково Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Алиев М.Э. вину признал частично, подсудимый Эскаев С.Х. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора Аминов В.Р. считает, что приговор не отвечающим требованиям уголовного закона. В качестве смягчающих наказание Алиеву М.Э. обстоятельств суд признал: раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Алиева М.Э. судом не установлено. Вопреки требованиям п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 года, суд при назначении наказания Алиеву М.Э. не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, просит приговор суда в отношении Алиева М.Э. изменить, при назначении Алиеву М.Э. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив ему размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Алиева М.Э. в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённого им преступлений установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Вина Алиева М.Э. подтверждается не только показаниями самого Алиева М.Э., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, но и показаниями Эскаева С.Х., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, несовершеннолетнего потерпевшего К, в том числе его показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ., законного представителя потерпевшего К, - Н. потерпевшего У, свидетелей Ш. Д, З. свидетеля Ц, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей Ю. Ы. данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о причастности, как Алиева М.Э., так и Эскаева С.Х. к преступлениям при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия или суде на осужденных, либо потерпевших или свидетелей оказывалось давление, не имеется. Показания осужденных, потерпевших и свидетелей получены с соблюдением норм УПК.

Оснований полагать, что потерпевшие либо свидетели по делу оговорили как Алиева СМ.Э., так и Эскаева С.Х., не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Также вина Алиева М.Э. и Эскаева С.Х. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 года помещения холла первого этажа кинотеатра "5 звезд", по адресу: <данные изъяты>, где потерпевший К, оставил свой телефон марки "Самсунг а7"; протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 года участка местности по адресу: <данные изъяты>, где потерпевший К, указал, что на данном участке местности двое неизвестных забрали у него наушники в розовом чехле марки "Аирподс",, наручные часы, ключи от квартиры и портмоне, с банковскими картами; протоколом личного досмотра Алиева М.Э. от 20.01.2020 года в ходе которого из сумки, находящейся при досматриваемом были изъяты часы марки "Hublet", пара беспроводных наушников марки "Airpods", пара беспроводных наушников белого цвета марки "Airpods" в чехле розового цвета, наручные черные часы марки "SamsungGear3", мобильный телефон "Samsung" в корпусе синего цвета, данные предметы изымаются; протоколом осмотра места происшествия от 20.01.20 года, в ходе которого у Д,. был изъят кошелек серого цвета с оттиском "Тинькоф", с находящимися внутри банковскими картами на имя К, Д. пояснила, что данный кошелек ею был найден в районе <данные изъяты>; заключением судебно-медицинской экспертизы N 133 от 20.03.202-24.03.2020 года, проведенного К. заключением товароведческой экспертизы N 03/20-52 24.03.20 года о стоимости похищенных вещей с учетом износа наушников "AirPods22", компьютизированных наручных часов "SamsungGear3" мобильного телефона "SamsungGalaxyА7; протоколом осмотра места от 28.12.202019 года участка местности около <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> с участием потерпевшего У, который сообщил, что на данном участке возле скамейки двое неизвестных лиц нанесли ему телесные повреждения и похитили мобильный телефон "iphone5", денежные средства и банковские карты; протоколом предъявления лица для опознания от 03.02.3030 года, согласно которого У. опознал Алиева М.Э., который около <данные изъяты>" избил его, сломал ему ногу, похитил принадлежащие ему мобильный телефон, деньги и карточки ; заключением товароведческой экспертизы от 04.04.2020 года N 029 о рыночной стоимости с учетом износа мобильного телефоне AppleIphone5 black16ГБ; заключением судебной медицинской экспертизы от N 148 от 02.04.2020 - 14.04.20220 года согласно выводам которой У, были причинены перелом лодыжки правой малоберцовой кости; кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы. Повреждение в виде перелома лодыжки согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 N 194н, расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека, согласносогласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности,

Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

В приговоре суд мотивировал, почему доверяет одним доказательствам, и почему критически оценивает другие.

Суд тщательно проверил осужденных, данными ими на предварительном следствии, потерпевших и свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, а также рассмотрел все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства и принял по ним решения в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в исследовании доказательств либо допросе свидетелей, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; решение вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Алиева М.Э по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, а Эскаева С.Х. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УКРФ.

Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Наказание осужденному Эскаеву С.Х. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание осужденному Алиеву М.Э. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Отягчающих наказание Алиеву М.Э. обстоятельств не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 и 308 УПК РФ. Оснований для отмены, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что Алиев М.Э. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал органам предварительного расследования в раскрытии преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции, назначая осужденному наказание, не сослался в описательно-мотивировочной части приговора на ч. 1 ст. 62 УК РФ и не привел оснований, по которым указанные положения при назначении Алиеву М.Э. наказания не были применены.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному Алиеву М.Э. наказания по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данных норм уголовного закона, что могло повлиять на его размер.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия считает необходимым с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить осужденному наказание за каждое преступление, за которые тот осужден, в том числе смягчить наказание, назначенное по правилам ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года в отношении Алиева Мисира Эльмановича изменить.

Смягчить назначенное Алиеву М.Э. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговору от 16.01.2020 года назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Алиева М.Э. оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Эскаева С.Х. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Петрова

Судьи Е.В.Исаева

В.И.Ропот


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка