Постановление Пермского краевого суда от 07 мая 2020 года №22-2377/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2377/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Макарова В.А. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года, которым
Макарову Василию Александровичу, родившемуся дата в ****, ранее не судимому,
осужденному 25 апреля 2017 года Кировским районным судом г. Перми по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав возражения прокурора Захарова А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Макаров В.А. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его ходатайство, не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не менее 4 раз поощрялся администрацией колонии, а допущенные им ранее нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, считает незначительными. Характеристику, данную ему администрацией колонии в ходе рассмотрения дела, находит необъективной.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба Макарова В.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Макарова В.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство и прокурора, возражавшего против его удовлетворения.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Макаров В.А. наказание отбывает с апреля 2017 года, трудоустроен, поощрялся 3 раза, при этом сам их характер говорит о том, что осужденный добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный допускал нарушения установленного режима содержания, в том числе, относящиеся к злостным, за что ему были объявлены выговоры, что характеризует поведение осужденного как нестабильное. Кроме этого, осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, но выводы делает не всегда.
С учётом совокупности всех данных о личности осуждённого, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что у осуждённого не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
При этом следует отметить, что наличие поощрений не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Макарову В.А. обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года в отношении Макарова Василия Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка