Определение Саратовского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-2377/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2377/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Лысякова А.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июля 2020 года, которым осужденному
Лысякову А.А., родившемуся <дата> в городе <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2016 года Лысяков А.А. осужден по пп. "б, в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 3 октября 2019 года Лысяков А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Лысяков А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лысяков А.А. выражает несогласие с постановлением, как необоснованным, немотивированным и незаконным, не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Выражает несогласие со сведениями, указанными в характеристике, данной ему администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание, что он трудоустроен, у него отсутствуют взыскания, имеет 10 поощрений, в том числе от администрации КП-20, получил образование по двум специальностям, по мере возможности посещает проводимые в колонии мероприятия. Считает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом. Полагает, что суд уклонился от объективного рассмотрения его ходатайства, не исследовал обстоятельства дела. Указывает, что суд нарушил положения ст.49 Конституции РФ. Обращает внимание, что поощрен администрацией исправительного учреждения, после рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом в соответствии со ст.80 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры Саратовской области указывает о несогласии с ней.
В возражениях на возражение помощника прокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры осужденный Лысяков А.А. указывает о несогласии с ними.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.
Как видно из представленного материала Лысяков А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, принимает посредственное участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать для себя положительные выводы, негативно относится к критическим замечаниям в свой адрес со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, высказывает недовольство установленным порядком отбывания наказания, взысканий не имеет, имеет 10 поощрений, принимал участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, вину в совершенных преступлениях признал полностью, но искреннего раскаяния в содеянном не высказывает, четких жизненных планов после освобождения не имеет, с родственниками отношения поддерживает.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Лысяковым А.А. установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лысякова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в доводах жалобы. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Лысякова А.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июля 2020 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного Лысякова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка